Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2011 года № 33-703
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Яркиной К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Доможирова Е.В. на решение Вологодского городского суда от 28 октября 2010 года, которым исковые требования Северова А.П. удовлетворены частично.
Взыскана с индивидуального предпринимателя Доможирова Е.В. в пользу Северова А.П. задолженность по заработной плате в размере ..., компенсация за задержку выплат в размере ..., компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего взыскано ....
Взысканы с индивидуального предпринимателя Доможирова Е.В. в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебных экспертиз Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению экспертизы в сумме ... (УФК по Вологодской области (Вологодская ЛСЭ Минюста России л/с ...), адрес: ..., на счет №... в ГРКЦ ГУ Банка России по ВО г.Вологда, ИНН ..., БИК ..., КБК ...).
Взыскана с индивидуального предпринимателя Доможирова Е.В. в доход местного бюджета госпошлина в сумме ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Северов А.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Доможирову Е.В. о взыскании заработной платы.
В обоснование иска указал, что за работу с марта 2009 года по день увольнения ИП Доможиров Е.В. не выплатил ему заработную плату. Трудовой договор у него не сохранился, на руках имеется трудовая книжка, соглашение о расторжении трудового договора, справка о среднемесячной заработной плате. Своими незаконными действиями Доможиров Е.В. причинил ему глубокие нравственные страдания, так как он не имеет работы, находится в экономически трудном положении по причине отсутствия денежных средств.
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ..., денежную компенсацию за задержку выплат в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Истец Северов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ранее в судебном заседании пояснял, что он писал доверенность на право управления автомобилем, ответчик выписывал пропуск на машину.
В судебном заседании представитель истца Северова А.П. по доверенности Теренюк А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ранее в судебном заседании размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.
Ответчик ИП Доможиров Е.В. суду пояснил, что договор с истцом не заключал, брал его на работу с испытательным сроком, предупреждал, что не будет заключать с ним трудовой договор, в сентябре он был задействован как работник, но, поскольку Северов А.П. ненадлежащим образом выполнял свои трудовые обязанности, чем нанес ему ущерб, в заключении трудового соглашения ему было отказано. В трудовой книжке свою подпись он не ставил, справку не составлял. Заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
Заключением Государственного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) №... от 15.06.2010 установлено, что подписи от имени Доможирова Е.В. в трудовой книжке Северова А.П., справке о доходах физического лица на имя Северова А.П., справке о среднем заработке (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице и стипендии, выданной на имя Северова А.П., в соглашении о расторжении трудового договора, выполнены не Доможировым Е.В., а другим лицом.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ИП Доможиров Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая на прежние обстоятельства, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не учтено, что истец работал у него на автомашине ... с лета 2008 года по август 2009 года, в сентябре передал автомобиль ему в аренду, просил сделать запись в трудовую книжку, чтобы не прерывался трудовой стаж и шли отчисления в Пенсионный фонд; выданная на имя Белозеровой Н.Н. доверенность не содержала права на заключение трудовых договоров, заключение трудового договора с Северовым А.П., внесение в его трудовую книжку записей о работе произведено Б. по личной инициативе, что подтверждается заключением эксперта. Фактический допуск к работе произошел с сентября 2009 года, после заключения между ним и Становым А.А. договора аренды транспортного средства, на котором работал Северов А.П. Заработная плата может быть взыскана за фактический период работы с сентября 2009 года по ноябрь 2009 года.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что трудовые отношения между Северовым А.П. и ИП Доможировым Е.В. возникли в силу закона, поскольку Северов А.П. был допущен к работе, произвел взыскание заработной платы с марта 2009 года по февраль 2010 года исходя из данных справки, предъявленной истцом (л.д. 12) и других предъявленных им документов.
Однако данный вывод судом сделан без надлежащего анализа добытых в суде доказательств. Так, из материалов дела усматривается, что ..., на котором работал Северов А.П., принадлежит С. Северов А.П. работал у него на автомобиле ... в период с лета 2008 года по август 2009 года, получал через него заказы, С. А.А. платил Северову А.П. заработную плату в размере ... рублей ежемесячно. Данные пояснения С. допрошенного в качестве свидетеля и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, никем в суде не опровергнуты.
В сентябре 2009 года С. отдал по договору аренды от 01.09.2009 автомобиль в аренду ИП Доможирову Е.В. (л.д. 69). При этом попросил Б. у которой имелась доверенность от имени ответчика, оформить Северова А.П. на работу, чтобы у того шел стаж, были отчисления в Пенсионный фонд.
Согласно заключению эксперта ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) №....1 от 15.06.2010 подписи от имени Доможирова Е.В. в трудовой книжке Северова А.П., справке о доходах физического лица на имя Северова А.П., справке о среднем заработке (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице и стипендии, выданной на имя Северова А.П., в соглашении о расторжении трудового договора выполнены не Доможировым Е.В., а другим лицом.
Судом с достоверность установлено, что таким лицом была Б.., которую Доможиров Е.В. уполномочил сдавать отчетность, индивидуальные сведения, в том числе во внебюджетные фонды, в Пенсионный фонд, получать отсрочку, рассрочку платежей или налоговый кредит, производить зачет и возврат излишне уплаченной или излишне взысканной суммы налогов, сдавать на регистрацию трудовые договора (л.д.77), однако доверенности на оформление вышеназванных кадровых документов не давал.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактическое допущение Северова А.П. к работе у Доможирова Е.В. произошло одновременно с передачей транспортного средства КАМАЗ от С. ИП Доможирову Е.В. по договору аренды транспортного средства от 01.09.2009.
Данное обстоятельство, допуск к работе истца с сентября 2009 г. в суде ответчик не оспаривал, подтвердил в кассационной жалобе.
Конституция Российской Федерации предоставляет каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрещает принудительный труд (статья 1; статья 2, часть 1; статья 7, часть 1; статья 37, части 1, 2 и 3).
Как указывал ответчик, он имел претензии к истцу по качеству работы и с ноября 2009 тот не работал у ИП Доможирова Е.В.
Доводы истца о том, что он работал у ответчика по дату оформления соглашения о расторжении трудового договора не могут быть приняты, поскольку в их основу положен документ (соглашение – л.д. 11), который ответчик, согласно заключения эксперта, не подписывал и не давал полномочий Б. на подписание такого соглашения. Позднее в суде ИП Доможиров Е.В. не признавал, что в данной ситуации Б. действовала в его интересах. Других доказательств работы у ИП Доможирова Е.В. истец суду не представил и при рассмотрении дела судом не было добыто.
Поскольку трудовые отношения фактически оформлены не были, кроме допуска к работе в сентябре 2009 года, удовлетворению подлежат лишь признанные ответчиком требования в части оплаты труда истца за сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года в сумме ... рублей.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части, которой удовлетворены требования истца за период с марта 2009 года по сентябрь 2009 года и с декабря 2009 года по февраль 2010 года. В остальной части решение суда остается без изменений.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что материалы дела судом исследованы с достаточной полнотой, дополнительного сбора доказательств не требуется, ошибочное решение принято при неверной оценке добытых доказательств.
Доводы кассационной жалобы о незаконном взыскании компенсации морального вреда, с учетом того, что требования истца признаны частично, а доказательств того, что истец в признанный период ненадлежащее исполнял трудовые обязанности, суду не представлены и в кассационной жалобе не приведены, лишены оснований.
Следует признать, что решение суда в части взыскания компенсации морального вреда постановлено правомерно, как и в части предъявленных ко взысканию процентов за несвоевременную выплату заработной платы.
Так, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что ТК Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК Российской Федерации, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 ТК Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Остается без изменений и решение суда в части заявленных ко взысканию процентов за несвоевременную выплату заработной платы, поскольку в указанной части требования не изменялись, взыскание процентов при несвоевременной выплате заработной платы предусмотрено ТК Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 28 октября 2010 года отменить в части
удовлетворения требования Северова А.П. к индивидуальному предпринимателю Доможирова Е.В. о взыскании заработной платы за период с марта 2009 года по сентябрь 2009 года и с декабря 2009 года по февраль 2010 года. Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Доможирова Е.В. в пользу Северова А.П. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию за задержку выплат в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего взыскать ....
Взыскать с индивидуального предпринимателя Доможирова Е.В. в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебных экспертиз Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению экспертизы в сумме ... (УФК по Вологодской области (Вологодская ЛСЭ Минюста России л/с ...), адрес: ..., на счет №... в ГРКЦ ГУ Банка России по ВО г.Вологда, ИНН ..., БИК ..., КБК ...).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Доможирова Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Л.И. Билева
В.Н. Белякова