кассационное определение № 33-698 от 18 февраля 2011 года



Судья Парфенюк О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 года № 33-698

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,

при секретаре Яркиной К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области на определение Вологодского городского суда от 17 ноября 2010 года, которым в удовлетворении заявления Департаменту сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., судебная коллегия

установила:

Департамент сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, ссылаясь на невозможность исполнения данного решения суда, так как неясен способ и порядок исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В обоснование ходатайства указали, что решением Вологодского городского суда от 15 марта 2010 года Администрация ... муниципального района обязана направить документы Косаревой Н.П. о включении в списки участников федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» в Департамент сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли области, а Департамент при получении названных документов включить Косареву Н.П. в число участников федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года».

Однако согласно Постановлению Правительства РФ от 03 декабря 2002 года № 18 «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года», Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов (п.4 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, далее - Типовое положение), право на получение социальной выплаты гражданин имеет в случае признания нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Поскольку на сегодняшний день Косарева Н.П. не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, Департамент не может включить ее в состав участников федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года».

Считают, что в данном случае неясен способ исполнения судебного решения, так как возможность перечисления социальной выплаты покупателю действующими нормативными актами не предусмотрена.

Просили суд разъяснить способ и порядок исполнения решения.

В судебном заседании представитель Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области по доверенности Сысоева О.Н. заявление поддержала, просила удовлетворить, уточнила требования: просила разъяснить решение суда в части того, каким образом Косареву Н.П. следует включить в число участников федеральной целевой программы, если она не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Истец Косарева Н.П. и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Департамент сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая на прежние обстоятельства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований к отмене вышеуказанного определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда от 15 марта 2010 года Администрация ... муниципального района обязана направить документы Косаревой Н.П. о включении в списки участников федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» в Департамент сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли области, а Департамент при получении названных документов включить Косареву Н.П. в число участников федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года». На основании исполнительного документа № ВС №... от 10 сентября 2010 года возбуждено исполнительное производство №....

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области, суд правильно исходил из того, что разъяснение порядка и способа исполнения решения производится в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения. При этом суд установил, что резолютивная часть решения Вологодского городского суда от 15.03.2010 не содержит неопределенностей, допускающих его неоднозначное толкование.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с самим решением суда, вынесенным по конкретному делу и не содержат в себе правовых оснований для отмены определения суда, поскольку вопрос о несогласии с решением суда решается путем подачи кассационной и надзорной жалоб, а не путем разъяснения порядка исполнения решения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.И. Билева

В.Н. Белякова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200