Судья Образцов О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 года № 33-786
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Росгосстрах» в Вологодской области по доверенности Чистяковой Е.В. на решение Вологодского городского суда от 15.12.2010, которым взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» страховая выплата в размере ... рублей.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу Москвина О.М. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя ООО «Росгосстрах» по Вологодской области Чистяковой Е.В., объяснения представителя Москвина О.М. – Крашенинина Е.А., судебная коллегия
установила:
06.09.2007 между Некоммерческой организацией «...», Москвиным О.М., М.М. заключен договор займа, по условиям которого организация предоставила заемщикам кредит на приобретение в общую долевую собственность квартиры ... дома ... по ул. ... г. Череповца в сумме ... рублей под ... % годовых сроком на 240 месяцев.
14.09.2007 Москвин О.М. застраховал в ООО «Росгосстрах – Северо – Запад» приобретенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также жизнь и здоровье. Страховая сумма определена – ... рублей, из которых размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию составляет на Москвина О.М. – ... %, а М.М. – ... %. Срок действия договора страхования установлен с 14.09.2007 по 01.09.2027.
<ДАТА> на основании заключения медико – социальной экспертизы ... Москвину О.М. установлена инвалидность ....
Со ссылкой на отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, Москвин О.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах – Северо – Запад» Управление по Вологодской области о взыскании в пользу Некоммерческой организации «...» страховой выплаты в размере ... рублей и расходов по оплате госпошлины – ... рублей.
Определением Вологодского городского суда от 11.05.2010 произведена замена ответчика по делу по иску Москвина О.М. о взыскании страховой выплаты филиала ООО «Росгосстрах – Северо - Запад» Управление по Вологодской области филиалом ООО «Росгосстрах» в Вологодской области.
Определением Вологодского городского суда от 01.06.2010 произведена замена третьего лица – Некоммерческой организации «...» на ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В судебном заседании представитель истца Москвина О.М. по доверенности Крашенинин Е.А. требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» страховую выплату в размере ... рублей, в остальной части требования поддержал.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в Вологодской области по доверенности Чистякова Е.В. иск не признала, пояснила, что при заключении комплексного ипотечного страхования Москвиным О.М. сообщены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья и умышленно были скрыты известные ему факты, в частности об ухудшении состояния здоровья до заключения договора страхования, связанного с ... болезнью, повлекшее впоследствии установление ... инвалидности.
Представитель третьего лица – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности Давыдова Е.Н. в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что страховщик не воспользовался предоставленным ему законодательством правом провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» в Вологодской области – Чистякова Е.В. просит судебное постановление отменить ввиду неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Установление застрахованному лицу ... группы инвалидности в течение срока действия договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания, в том числе в результате болезни (заболевания) предусмотрено пунктом 3.1.2 договора страхования в качестве страхового случая и является объективно свершившимся событием, поэтому вывод суда первой инстанции о наступлении страхового случая обоснован.
Наличия оснований, предусмотренных законом и договором, для освобождения ООО «Росгосстрах» в Вологодской области от страховой выплаты не установлено.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что Москвин О.М. не указал об обращениях в лечебные учреждения, в связи с чем страховая компания не имела возможности запросить соответствующие документы с целью оценки степени страхового риска, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения Череповецким городским судом, решением которого от 10.09.2010 ООО «Росгосстрах» отказано в удовлетворении иска к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Москвину О.М. о признании договора страхования недействительным.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы представителя ООО «Росгосстрах» в Вологодской области – Чистяковой Е.В., изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным ею при рассмотрении дела в Вологодском городском суде. Судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 15.12.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Росгосстрах» в Вологодской области по доверенности Чистяковой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: