Судья Беляева В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ...
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Север – Авто – Сервис» по доверенности Дороговой М.Н. на определение Верховажского районного суда от 11.01.2011, которым отказано Дороговой М.Н., действующей по доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью «Север – Авто - Сервис» о признании уважительными причины пропуска срока на подачу надзорной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на решение Верховажского районного суда от 29.03.2010 и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28.05.2010.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя ООО «Север-Авто-Сервис» Дороговой М.Н., судебная коллегия
установила:
решением Верховажского районного суда от 29.03.2010, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28.05.2010, исковые требования Охулкова С.А. удовлетворены частично; взысканы с ООО «Север – Авто - Сервис» в пользу Охулкова С.А. неустойка в сумме ... рублей и компенсация морального вреда в сумме ... рублей; взыскана с ООО «Север – Авто – Сервис» в возмещение государственной пошлины в доход федерального бюджета ... рублей.
23.12.2010 представитель ООО «Север – Авто - Сервис» по доверенности Дорогова М.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, в обоснование которого указала, что течение срока на подачу надзорной жалобы началось 29.05.2010. В пределах шестимесячного срока – 27.11.2010 Обществом в Президиум Вологодского областного суда была направлена надзорная жалоба с прилагаемыми документами. Определением Вологодского областного суда от 02.12.2010 надзорная жалоба возвращена без рассмотрения по существу ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Государственная пошлина за подачу надзорной жалобы уплачена ООО «Север – Авто - Сервис» 30.11.2010.
В судебное заседание представитель ООО «Север – Авто - Сервис» не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании Охулков С.А. с заявлением не согласился, пояснил, что в течение шести месяцев у ООО «Север – Авто – Сервис» была возможность заплатить государственную пошлину для обращения в суд с надзорной жалобой.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе представитель ООО «Север – Авто – Сервис» по доверенности Дорогова М.Н. ставит вопрос об отмене судебного определения по мотиву его незаконности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Пропущенный процессуальный срок для подачи надзорной жалобы может быть восстановлен по заявлению лиц, названных в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, при наличии уважительных причин его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи надзорной жалобы, что предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007 № 330 – ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».
При вынесении определения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления ООО «Север – Авто – Сервис» срока для подачи надзорной жалобы ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Верховажского районного суда от 11.01.2011 оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Север – Авто – Сервис» по доверенности Дороговой М.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: