Судья Прокошева Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 года № 33-807
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пархоменко А.О. на решение Вологодского городского суда от 11 октября 2010 года, которым взыскана с Тарбакова Ю.В., Тарбаковой Е.П., Полозова В.М., Пархоменко А.О. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредиту в размере ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей 33 копейки.
В удовлетворении остальной части иска ОАО «Промсвязьбанк» отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия
установила:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Тарбакову Ю.В., Тарбаковой Е.П., Полозову В.М., Пархоменко А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 05 марта 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Тарбаковым Ю.В. заключен кредитный договор на потребительские цели №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... на срок до <ДАТА> включительно с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств 05 марта 2007 года были заключены договоры поручительства №... с Тарбаковой Е.П.; №... с Полозовым В.М.; №... с Пархоменко А.О., которые обязались солидарно с Тарбаковым Ю.В. отвечать по указанному кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора Тарбаков Ю.В. не осуществляет платежи с 24 мая 2008 года по настоящее время. 14 июля 2010 года банк направил заемщику и поручителям требование о погашении задолженности в срок до 14 августа 2010 года, однако данное требование ответчиками не исполнено.
По состоянию на 14 июля 2010 года задолженность составляет ... долларов США, в том числе ... долларов США - просроченная задолженность по кредиту, ... долларов США - проценты по кредиту, ... долларов США - неустойка за неисполнение обязательств по уплате кредита, ... долларов США - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. Просило взыскать с Тарбакова Ю.В., Тарбаковой Е.П., Полозова В.М., Пархоменко А.О. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения судебного решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей 70 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ламов П.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Тарбаков Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, признал просроченную задолженность по кредиту в размере ..., проценты по кредиту в размере ... долларов США, не согласился с иском в части неустойки, считая ее завышенной.
Представитель ответчика Тарбакова Ю.В. Казакова Е.В. просила уменьшить размер неустойки.
Ответчики Тарбакова Е.П., Полозов В.М., Пархоменко А.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Пархоменко А.О. считает решение незаконным и необоснованным. Указывает в жалобе, что Тарбаков Ю.В. умышленно не исполняет свои обязательства по кредитному договору, возлагая их исполнение на поручителей.
В отзыве, представленном на кассационную жалобу, представитель ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Ламов П.Ю. просит оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 05 марта 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Тарбаковым Ю.В. заключен кредитный договор №..., на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме .... В соответствии с указанным договором Тарбаков Ю.В. взял на себя обязательство вернуть сумму кредита до <ДАТА> и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых ежемесячно.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 05 марта 2007 года были заключены договоры поручительства №... с Тарбаковой Е.П.; №... с Полозовым В.М.; №... с Пархоменко А.О., которые обязались солидарно с Тарбаковым Ю.В. отвечать по указанному кредитному договору.
Поскольку Тарбаков Ю.В. в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполнил надлежащим образом, факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору ответчиками не оспаривается, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору на основании статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Частью 1 статьи 9 и частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора. Таким образом, гражданам на законодательном уровне предоставлено право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В данном случае Пархоменко А.О. принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение Тарабаковым Ю.В. всех его обязательств по кредитному договору.
Договор поручительства №... от 05 марта 2007 года сторонами не расторгался, в судебном порядке Пархоменко А.О. не оспорен.
Доводы кассационной жалобы юридического значения для рассмотрения данного спора не имеют и основанием к отмене постановленного судом решения являться не могут.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть решения редакционные изменения, дополнив после слов «33 копейки» словами «в равных долях с каждого».
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
внести изменения в резолютивную часть решения Вологодского городского суда от 11 октября 2010 года, дополнив после слов «33 копейки» словами «в равных долях с каждого», в остальном решение оставить без изменения, кассационную жалобу Пархоменко А.О. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: