Судья Мещерякова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2010 года № 33-616
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С, Чистяковой Н.М.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Аленькиной Л.Г. и ее представителя Серовцева С.А. на решение Кадуйского районного суда от 18 июня 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Аленькиной Л.Г. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Аленькиной Л.Г. по доверенности Серовцева С.А., судебная коллегия
установила:
Решением Кадуйского районного суда от 28 мая 1999 года расторгнут договор подряда от 11 октября 1994 года, заключенный между Аленькиной Л.Г. и ОАО «К...», в пользу Аленькиной Л.Г. с ОАО «К...» взыскано ... рубля 30 копеек. Решением этого же суда от 05 октября 2000 года с ОАО «К...» в пользу Аленькиной Л.Г. взыскана сумма ... рублей 30 копеек.
Определением Кадуйского районного суда от 15 ноября 2000 года изменен способ исполнения решения суда от 28 мая 1999 года, с ОАО «К...» в пользу Аленькиной Л.Г. взыскано ... рублей.
Дополнительным решением Кадуйского районного суда от 27 ноября 2000 года с ОАО «К...» в пользу Аленькиной Л.Г. взысканы судебные расходы в сумме ... рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 30 января 2001 года ОАО «К...» признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Определением от 11 мая 2004 года конкурсное производство завершено; исполнительное производство о взыскании в пользу Аленькиной Л.Г. денежных средств прекращено.
Аленькина Л.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Отделения Федерального казначейства по Кадуйскому району Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании с казны Российской Федерации материального и морального вреда, причиненных нарушением прав и свобод, гарантированных принципами и нормами международного права.
В обоснование указала, что в результате незаконных и необоснованных действий (бездействия) и решений судов, судебных приставов-исполнителей, конкурсного управляющего, применения законов, противоречащих международным нормам, были грубо нарушены гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод её права на разумный срок судебного разбирательства и уважение к собственности истца, выразившееся в неисполнении судебных актов по взысканию денежных средств, присужденных судом с ОАО «К...».
Просила взыскать с Минфина РФ за счет казны РФ присужденные ей денежные суммы в размере ... рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы по делу.
В судебном заседании истица Аленькина Л.Г. и её представитель Серовцев С.А. исковые требования поддержали. Представитель истца Серовцев С.А. пояснил, что в 1995 году Аленькина Л.Г. обратилась в Кадуйский районный суд с иском к ОАО «К...» о расторжении договора подряда и возвращении цены выполненной работы. По делу была назначена экспертиза, для проведения которой дело направлено в лабораторию судебных экспертиз почти через год. Решение судом принято в мае 1999 года. Судебные приставы г. Кирова, куда были направлены исполнительные листы, бездействовали более года. Только в октябре 2000 года исполнительные листы были направлены в ликвидационную комиссию должника, а исполнительное производство незаконно прекращено. Требования Аленькиной Л.Г. были включены в пятую очередь требований кредиторов. Нормы закона об отнесении требований Аленькиной Л.Г. к пятой очереди считает противоречащими Конституции РФ и нормам международного права. До настоящего времени требования Аленькиной Л.Г. о взыскании в её пользу денежных сумм с ОАО «К...» не удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника. Вместе с тем в ходе конкурсного производства значительная часть имущества должника была незаконно безвозмездно передана органам местного самоуправления Кировской области. Таким образом, полагал, что незаконные действия (бездействие) суда, судебных приставов, конкурсных управляющих грубо нарушили права Аленькиной Л.Г. на разумный срок судебного разбирательства и исполнения судебного решения, а также на защиту собственности.
Представитель ответчика Неуступов А.С. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку Аленькина Л.Г. не представила доказательств, подтверждающих незаконность действий судебных приставов или иных лиц, выразившихся в неисполнении решений суда.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Аленькина Л.Г. и Серовцев С.А. просят об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывают, что судом не были разрешены ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и направлении запроса в Конституционный суд РФ. Судом не применен нормативно - правовой акт подлежащий применению, а именно статья 41 Европейской Конвенции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Исковые требования Аленькиной Л.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании присужденных решениями суда денежных средств в размере ... рублей, возмещения компенсации морального вреда в размере ... рублей и судебных расходов были обоснованы нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в связи с длительным неисполнением решений Кадуйского районного суда от 28 мая 1999 года, от 05 октября 2000 года и определения суда от 15 ноября 2000 года.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявления Аленькиной Л.Г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истицей доказательств длительного неисполнения судебных актов в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц суда, службы судебных приставов, конкурсных управляющих не представлено, с учетом чего отсутствуют основания для взыскания с ответчика морального вреда и сумм, присужденных по решениям суда.
Из материалов дела следует, что Аленькина Л.Г. неоднократно обжаловала в суд действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решений суда, ее жалобы в связи с необоснованностью оставлены без удовлетворения. Судебные постановления о взыскании в пользу Аленькиной Л.Г. денежных сумм с ОАО «К...» не исполнены в связи с банкротством последнего.
Выводы суда являются правильными, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Высказанное в ходе судебного разбирательства кассационной инстанцией представителем Аленькиной Л.Г. по доверенности Серовцевым С.А. утверждение, что заявленные требования должны рассматриваться по первой инстанции в соответствии Федеральным законом № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Вологодским областным судом, не может быть принято во внимание в силу того, что иск подан в Кадуйский районный суд 13 ноября 2009 года, то есть до принятия указанного закона, после его принятия об изменении исковых требований истица не заявляла. Кроме того, действие закона о компенсации не распространяется на случаи нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кадуйского районного суда от 18 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аленькиной Л.Г. и её представителя Серовцева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: