Судья Леонова И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 года № 33-788
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Яркиной К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пантелеевой Г.В. на определение судьи Вологодского городского суда от 20 января 2011 года, которым постановлено: Запретить Управлению ГИБДД УВД по ВО совершать любые действия по регистрации сделок по отчуждению и переоформлению права собственности на автомобиль марки ..., гос. №..., принадлежащий Пантелеевой Г.В..
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения Пантелеевой Г.В., представителя Воробьевой А.В. по доверенности Шадриной Ю.С., судебная коллегия
установила:
Воробьева А.В. обратилась в суд с иском к Пантелеевой Г.В. о взыскании суммы долга.
В качестве мер по обеспечению иска Воробьева А.В. просила наложить арест на автомобиль ..., гос. №..., принадлежащий Пантелеевой Г.В.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Пантелеева Г.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку названное транспортное средство передано в залог ОАО «...» по договору №....
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения определения судьи.
Приведенный в частной жалобе довод о нахождении вышеуказанного транспортного средства в залоге не является основанием для отмены обжалуемого определения судьи.
Следует принять во внимание, что в соответствии со ст. 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Поскольку в данной ситуации суд пришел к выводу, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявленному иску Воробьевой А.В. к Пантелеевой Г.В. о взыскании долга, действия суда следует признать правильными.
Ссылки в жалобе на то, что автомобиль ... находится в залоге у банка, не могут повлиять на принятое судом решение, поскольку не препятствуют Пантелеевой Г.В. пользоваться транспортным средством и гасить долг по кредиту.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда от 20 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Пантелеевой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Л.И. Билева
В.Н. Белякова