Судья Белозерова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 марта 2011 года № 33-864
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Зубова А.М. на решение Сокольского районного суда от 20.01.2011, которым Зубову А.М. в иске к администрации Сокольского муниципального района о признании незаконным отказа в переустройстве и перепланировке жилого помещения, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя Зубова А.М. – Гомзяковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Зубов А.М. является собственником ... квартиры ... дома ... по ул. ... г. Сокол.
Постановлением Администрации Сокольского муниципального района от 07.10.2010 Зубову А.М. согласовано проведение работ по частичной перепланировке и переустройству принадлежащего ему жилого помещения, и отказано в проведении работ в части установки газового котла, поскольку они влекут за собой выполнение всех требований, норм и правил, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (реконструкция объекта капитального строительства).
Оспаривая принятое решение, Зубов А.М. обратился в суд с иском к Администрации Сокольского муниципального района о признании незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия пункта 2 Постановления Администрации Сокольского муниципального района от 07.10.2010 №... и возложении на ответчика обязанности по согласованию заявления о переустройстве и перепланировке в части установки газового котла.
Определением Сокольского районного суда от 20.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» и Вологодский филиал ОАО «Газпромрегионгаз» МРЭУ «Соколгаз».
В судебном заседании представитель Зубова А.М. – Гомзякова Н.В. требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец проживает в ... жилом доме. В связи с высокой оплатой за отопление, Зубов А.М. планировал установить газовый котел, в чем решением органа местного самоуправления ему было отказано. Указала, что установка газового котла в одной квартире многоквартирного дома является переустройством жилого помещения, а не реконструкцией. При установке газового котла, уменьшения общего имущества собственников помещений не произойдет, поскольку обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, не включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Согласие всех собственников жилых помещений на установку котла получено.
Представитель ответчика – Администрации Сокольского муниципального района Добрякова Т.С. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что постановление вынесено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы истца, не создает препятствий к осуществлению его прав и свобод. Проведение работ по установке газового оборудования является реконструкцией. Из представленного проекта следует, что произойдет уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома за счет демонтирования трубопровода. Уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Представитель третьего лица – Вологодского филиала ОАО «Газпромрегионгаз» МРЭУ «Соколгаз» - Якуничев Г.И. в судебном заседании пояснил, что при решении вопроса об установке газового оборудования в многоквартирном доме определяется возможность на подключение к сетям инженерно – технического обеспечения. Вологодский филиал ОАО «Газпромрегионгаз» МРЭУ «Соколгаз» выдает технические условия на возможность присоединения отопительного газового агрегата к газовым сетям дома либо предоставляет мотивированный отказ в его выдаче при отсутствии возможности подключения. Технические условия выданы, следовательно, техническая возможность на установку газового котла в квартире имеется. После получения технических условий необходимо получить разрешение на установку газового котла в Администрации Сокольского муниципального района. Разрешение вопроса о том, является ли установка газового котла в многоквартирном жилом доме переустройством или реконструкцией, в компетенцию ОАО «Газпромрегионгаз» не входит.
Представитель третьего лица – Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором указал, что установка газового котла относится к реконструкции объекта капитального строительства, которая может привести к нарушению в работе инженерных систем многоквартирного дома. В силу пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, переоборудование или перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, не допускается.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Зубов А.М. просит судебное решение отменить ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения норм материального права.
В представленных на кассационную жалобу возражениях Администрация Сокольского муниципального района и Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно – регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно – технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что устройство газового котла в квартире ... дома ... по ул. ... г. Сокола возможно лишь с выполнением требований реконструкции существующих систем теплоснабжения, отопления, вентиляции, следовательно, ссылка в кассационной жалобе на наличие возможности выполнения работ по установке автономного источника теплоснабжения, является несостоятельной и противоречит материалам дела.
Доводы Зубова А.М., изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным его представителем при рассмотрении дела в Сокольском районном суде. Судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 20.01.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Зубова А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: