Судья Лобанова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 марта 2011 года № 33-845
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Авдеевой Л.Н. по доверенности Гущина А.В. на решение Череповецкого городского суда от 09.12.2010, которым удовлетворены исковые требования Дербака Н.И..
Признано за Дербаком Н.И. право собственности на ... долю в праве собственности на ... здание по адресу: <адрес> за кадастровым номером №... на основании Договора №... от 25.12.1995, заключенного между Дербаком Н.И. и ТОО «...».
Признан недействительным договор дарения от 12.04.2010, заключенный между ООО «Красный ткач» и Авдеевой Л.Н. в отношении склада общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в части дарения ... доли.
Прекращено право собственности Авдеевой Л.Н. на ... доли в праве собственности на нежилое помещение площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> по договору дарения от 12.04.2010, зарегистрированного в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА> за №....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя Дербака Н.И. – Марковой Е.В., судебная коллегия
установила:
25.12.1995 между ТОО «...» (продавец) и Дербаком Н.И. (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым Общество продало покупателю складское помещение общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости установлена ... рублей. Право собственности Дербака Н.И. на склад зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации ... <ДАТА>.
На основании договора купли – продажи предприятия (бизнеса) от 23.08.2001 ООО «Фабрика «Красный ткач» приобрело в собственность ... доли в праве собственности на ... здание по адресу: <адрес>.
Постановлением мэра г. Череповца от 15.06.2003 утвержден акт приемки законченного строительством ... кирпичного здания ..., пристроенного к зданию магазина «...», общей площадью ... кв.м., построенного Дербаком Н.И. в г. Череповце по ул. ....
12.04.2010 ООО «Фабрика «Красный ткач» подарила принадлежащие Обществу на праве собственности ... доли ... здания склада общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Авдеевой Л.Н.
Со ссылкой на отсутствие возможности оформить в установленном законом порядке права на ... здание склада, Дербак Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Фабрика «Красный ткач» о признании права собственности на ... долю в праве собственности на ... здание, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер №....
Требования мотивировал тем, что на основании разрешения на строительство №... от 11.07.2000 Инспекции государственного архитектурно – строительного надзора, он произвел реконструкцию приобретенного складского помещения под магазин – салон «...». В соответствии со справкой Государственного предприятия Вологодской области «...» от 28.10.2009 и технического паспорта здания, составленного по состоянию на 23.01.2006, общая площадь объекта недвижимости – ... кв.м., ему принадлежит ... доля в праве собственности. Право собственности на здание, в том числе возникшее после реконструкции и возведения пристройки, им в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не регистрировалось. В договоре от 25.12.1995 адрес объекта недвижимости вписан от руки, в связи с чем в регистрации перехода права собственности было отказано. Однако внести изменения в указанный договор не представляется возможным ввиду ликвидации ТОО «...». Право на здание, возникшее в результате реконструкции и возведения дополнительной постройки, можно зарегистрировать только после регистрации права, возникшего на основании договора №... от 25.12.1995.
Определением Череповецкого городского суда от 26.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и мэрия г. Череповца.
Определением Череповецкого городского суда от 20.05.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Авдеева Л.Н.
26.11.2010 представитель Дербака Н.И. по доверенности Маркова Е.В. требования уточнила, просила суд признать недействительным договор дарения от 12.04.2010, заключенный между ООО «Красный ткач» и Авдеевой Л.Н., в отношении склада общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в части дарения доли ...; прекратить право собственности Авдеевой Л.Н. в части ... доли в праве собственности на ... здание; признать за Дербаком Н.И. право собственности на ... долю в праве собственности на склад на основании договора №... от 25.12.1995. заключенного с ТОО «...».
В судебном заседании истец Дербак Н.И. и его представитель Маркова Е.В. требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что изначально доля Общества на нежилое здание составляла ... доли. Дербак Н.И. произвел реконструкцию склада, в результате которой площадь объекта недвижимости увеличилась. Право собственности истца на помещение площадью ... кв.м. зарегистрировано Бюро технической инвентаризации ... <ДАТА>. Впоследствии Государственное предприятие Вологодской области «...» выдавало справки о праве собственности Дербака Н.И. не на конкретное помещение в здании, а на его долю в праве собственности. Помещению площадью ... кв.м. кадастровый номер не присваивался, на техническом учете оно, как самостоятельный объект, не состояло. Следовательно, предметом договора от 25.12.1995 должна быть доля в праве собственности на спорное здание в размере ..., с учетом общей площади объекта недвижимости, составляющей на тот момент - ... кв.м. В соответствии с заключением строительной экспертизы площадь здания в результате реконструкции увеличилась на ... кв.м. На основании договора купли – продажи предприятия (бизнеса) от 23.08.2001 ООО «Красный ткач» приобрело в собственность ... долю в праве собственности на ... здание склада общей площадью ... кв.м., которая пропорциональна ... кв.м. Фактически с момента приобретения доли Общество занимает изолированное помещение с отдельным входом площадью ... кв.м., которое не перестраивалось. Указали, что Дербакову Н.И., с учетом проведенной реконструкции, должна принадлежать ... доля, что составляет ... кв.м.
Представитель ответчика – ООО «Красный ткач» по доверенности Гущин А.В. в судебном заседании иск не признал, указал, что истец не подтвердил право собственности лица, отчуждавшего имущество. ООО «Красный ткач» приобрело долю в праве собственности на ... здание у ЗАО «Красный ткач» на законных основаниях. Доказательств, подтверждающих проведение Дербаком Н.И. реконструкции здания в соответствии с требованиями действующего законодательства, не представлено. В силу статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации он возвел самовольную постройку. Указал, что Дербак Н.И. не является собственником истребуемой у Авдеевой Л.Н. ... доли, поскольку фактически он лишь владеет ею. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.
Представитель ответчика – Авдеевой Л.Н. по доверенности Гущин А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что при регистрации права собственности, которое возникло у Дербака Н.И. на основании договора от 25.12.1995, присутствие представителя ТОО «...» не требуется. Указал, что ООО «Красный ткач» приобрело долю в праве собственности на нежилое здание у ЗАО «...» в установленном законом порядке. Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень для прекращения и признания права собственности.
Представитель третьего лица – мэрии г. Череповца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором указал, что <ДАТА> произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ООО «Фабрика «Красный ткач» на склад площадью ... кв.м., назначение – ..., литер – ..., этажность – ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>. <ДАТА> зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости за Авдеевой Л.Н. Земельный участок площадью ... кв.м., категории земель – земли поселений, вид разрешенного использования – эксплуатация ... здания, с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: <адрес>, находится в аренде у Дербака Н.И.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Авдеевой Л.Н. по доверенности Гущин А.В. просит судебное решение отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
В представленных на кассационную жалобу возражениях представитель Дербака Н.И. по доверенности Маркова Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, 25.12.1995 Дербак Н.И. на основании договора №... приобрел в собственность складское помещение площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Бюро технической инвентаризации по ... <ДАТА>.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии права собственности Дербака Н.И. на часть ... здания, расположенного по адресу: <адрес>, является правомерным.
В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Определяя долю истца в праве собственности на нежилое помещение, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства – наличие в собственности ООО «Фабрика «Красный ткач» ... доли в праве собственности на склад по адресу: <адрес>, передача 24.12.2009 Обществом указанного объекта недвижимости в дар Авдеевой Л.Н., проведение Дербаком Н.И. реконструкции здания в соответствии с требованиями действующего законодательства, что привело к увеличению его площади, фактическое использование сторонами изолированных помещений, имеющих отдельные входы, что подтверждается договором купли – продажи предприятия (бизнеса) от 23.08.2001, свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА>, заключением Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 30.08.2006, справкой Государственного предприятия Вологодской области «...» от 28.10.2009, договором дарения от 12.04.2010 заключением эксперта Государственного учреждения «...» от 03.11.2010.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства на имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.
Таким образом, судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебной коллегией не установлено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом на основании представленных доказательств и требований материального права вывдов.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 09.12.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Авдеевой Л.Н. по доверенности Гущина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: