Судья Парфенюк О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 года № 33-769
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Тохтауловой З.Д. по доверенности Козловой О.В. на решение Вологодского городского суда от 16 ноября 2010 года, которым взыскано с индивидуального предпринимателя Тохтауловой З.Д. в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» авторское вознаграждение в сумме ... рублей для последующего распределения и выплаты правообладателям и пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере ... рубля, всего ... рубля.
Взыскано с индивидуального предпринимателя Тохтауловой З.Д. в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» расходы по уплате государственной пошлины в размере
... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н, объяснения представителя Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» - Поповой С.А., судебная коллегия
установила:
15 августа 2008 года между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» и ИП Тохтауловой З.Д. заключен лицензионный договор, согласно которому ООО «РАО» предоставило ИП Тохтауловой З.Д. на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр ООО «РАО» обнародованных произведений в помещениях, расположенных по адресам: <адрес> - кафе «Т...»; <адрес> - кафе «Л...»; <адрес> - кафе «З...».
По условиям договора ИП Тохтаулова З.Д. приняла на себя обязательство выплачивать авторское вознаграждение путем перечисления на расчетный счет ООО «РАО» не позднее 25 календарных дней после окончания отчетного месяца.
Со ссылкой на неисполнение ИП Тохтауловой З.Д. условий договора, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в суд с иском к ИП Тохтауловой З.Д. о взыскании авторского вознаграждения в сумме ... рублей за период с 01 февраля 2009 года по 31 декабря 2009 года для последующего распределения и выплаты правообладателям, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, путем перечисления указанных сумм на расчетный счет ООО «РАО».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Попова С.А. поддержала исковые требования.
Ответчик ИП Тохтаулова З.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд счел возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представителем ИП Тохтауловой З.Д. по доверенности Козловой О.В. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения музыкальных произведений в помещениях кафе, судом не установлено, когда, сколько и в каких кафе звучали произведения и были ли допущены нарушения исключительных авторских прав в отношении каждого автора самостоятельного объекта авторского права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.
В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия №... от 15 августа 2008 года и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №... от 24 декабря 2008 года, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ) (л.д.18).
Материалами дела установлено, что 15 августа 2008 года между РАО и ИП Тохтауловой З.Д. заключен лицензионный договор №..., согласно которому общество предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр РАО обнародованных произведений в помещениях, расположенных по адресам в <адрес> (кафе «Т...»), <адрес> «А» (кафе «Л...»), <адрес> (кафе «З...»),
В нарушение требований пункта 2.7 договора ответчиком не исполнены обязательства по перечислению авторского вознаграждения за период с 01 февраля по 31 декабря 2009 года в сумме ... рублей.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
При указанном выше обстоятельстве с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца авторского вознаграждения в сумме ... рублей.
Взыскание с ответчика в пользу истца пени в сумме ... рубля является законным и обоснованным, поскольку пунктом 2.8 лицензионного договора предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения уплачивается пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору в полном объеме.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Ссылка в жалобе на неподведомственность спора суду общей юрисдикции несостоятельна, поскольку общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, имеет право на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ организация действует в интересах правообладателей.
Поскольку организация обратилась в защиту неопределенного круга лиц по спору, вытекающему из лицензионного договора, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Свидетельством №... от 24 декабря 2008 года о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе, выданным Общероссийской общественная организация «Российское Авторское Общество», подтверждается право данной организации осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения, осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (л.д.18).
Аккредитованная организация на основании статьи 1244 ГК РФ действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ ) свидетельством о государственной аккредитации.
Довод жалобы о недоказанности исполнения музыкальных произведений в помещениях кафе не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу пункта 2.5 лицензионного договора, пользователь представляет уполномоченному представителю общества оформленный, подписанный и скрепленный печатью пользователя расчетный лист с указанием программы произведений. Пользователем, ответчиком Тохтауловой З.Д., представлены расчетные листы за спорный период 2009 года, в которых названы кафе «Л... гнездо» и кафе «З...».
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тохтауловой З.Д. по доверенности Козловой О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.Н. Игошева
И.П. Теплов