Судья Губина Е.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 года № 33-801
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кошурина А.С. на решение Вологодского городского суда от 24 декабря 2010 года, которым взыскана с Кошурина А.С. в пользу Тетериной Т.Н. задолженность по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Тетериной Т.Н.- Ковалева Ю.И., судебная коллегия
установила:
Тетерина Т.Н. обратилась в суд с иском к Кошурину А.С. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование исковых требований указала, что 14 сентября 2009 года ответчик Кошурин А.С. взял у нее в долг денежные средства в сумме ... рублей, о чем составлены расписки на сумму ... рублей, на сумму ... рублей, на сумму ... рублей и на сумму ... рублей.
Обязательства по возврату долга в сумме ... рублей ответчиком до настоящего времени не выполнены.
Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу долг в размере ... рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме ... рублей, а также расходы по государственной пошлине.
Истец Тетерина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Тетериной Т.Н. по доверенности Ковалев Ю.И. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска.
Ответчик Кошурин А.С. иск не признал, суду пояснил, что денежные средства у Тетериной Т.Н. не брал, расписки печатал самостоятельно под диктовку истца, поскольку был введен в заблуждение, подписи в расписках принадлежат ему. В настоящее время он подал заявление в УВД г. Вологды по данному факту.
Судом вынесено приведенное решение.
В кассационной жалобе Кошурин А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая на написание расписок от 14 сентября 2009 года на общую сумму ... рублей под влиянием заблуждения и под давлением истца.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлен факт получения ответчиком 14 сентября 2009 года от истца денежных средств в сумме ... рублей с условием возврата равными долями до полной выплаты долга в срок, а именно: ... рублей до 26-го числа каждого месяца, с учетом начисленных процентов в размере 27,3% годовых (по расписке на сумму ... рублей), ... рублей до 16-го числа каждого месяца, с учетом начисленных процентов в размере 21% годовых (по расписке на сумму ... рублей); ... рублей до 30-го числа каждого месяца (по расписке на сумму ... рублей) и ... рубля ... копеек до 30-го числа каждого месяца с учетом начисленных процентов в размере 19% годовых (по расписке на сумму ... рублей) (л.д.20-23).
В установленный срок ответчиком возвращена только часть займа в сумме ... рублей, что не оспаривалось представителем истца в суде.
Доказательств возврата денежных средств в остальной части в сумме ... рублей ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Вопрос об оспаривании договора займа по его безденежности он в установленном порядке не ставил.
При таком обстоятельстве и с учетом приведенных выше норм права, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Обстоятельства дела всесторонне исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в жалобе на написание расписки под влиянием заблуждения и под давлением истца не может служить основанием к отмене решения суда, так как суду не представлено доказательств данного факта.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кошурина А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Жаворонкова
Судьи: Г.Н. Игошева
И.П.Теплов