Судья Образцов О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2011 года № 33-941
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Белкова Р.В. на решение Вологодского городского суда от 21.12.2010, которым произведен раздел совместно нажитого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между Белковой С.В. и Белковым Р.В..
Выделено и признано за Белковой С.В. право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Выделено и признано за Белковым Р.В. право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения Белкова Р.В., его представителя Шевелева Е.А., объяснения Белковой С.В., ее представителя Мальцевой Ю.С., судебная коллегия
установила:
решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> брак, зарегистрированный <ДАТА> между Белковым Р.В. и Белковой С.В., расторгнут.
На основании договора купли – продажи от 24.05.2005 Белков Р.В. приобрел в собственность ... квартиру ... дома ... по ул. ... г. Вологды стоимостью ... рублей, в связи с чем по договору займа от 23.05.2005 Б.В. передала ему в долг денежные средства в размере ... рублей сроком до 25.12.2008.
Право собственности Белкова Р.В. на объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области <ДАТА>.
Со ссылкой на отсутствие соглашения, Белкова С.В. обратилась в суд с иском к Белкову Р.В. о прекращении права собственности Белкова Р.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признании за ней права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признании за Белковым Р.В. права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскании расходов по оплате госпошлины.
08.06.2010 Белкова С.В. требования уточнила, просила прекратить право собственности Белкова Р.В. на ... квартиру, общей площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>; признать за Белковой С.В. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности в ... квартире ... дома ... по ул. ... г. Вологды; признании за Белковым Р.В. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности в ... квартире ... дома ... по ул. ... г. Вологды; взыскать расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании Белкова С.В. требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Белков Р.В. в судебном заседании иск не признал с указанием в возражение на то, что деньги на приобретение квартиры давала ... Б.В., за которой и зарегистрировано право собственности.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Белков Р.В. просит решение суда первой инстанции отменить ввиду нарушения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества, что предусмотрено пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Определение состава общего имущества Белкова Р.В. и Белковой С.В., а также его раздел, произведены судом первой инстанции по правилам статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и являются правильным.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих приобретение жилого помещения на заемные денежные средства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29.10.2010 установлено, что квартира, в отношении которой имеется спор, приобретена сторонами в период зарегистрированного брака.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что собственником квартиры ... дома ... по ул. ... г. Вологды на основании договора купли – продажи от 30.04.2010 является Б.В., не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29.10.2010 признан договор купли – продажи ... квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Белковым Р.В. и Б.В., недействительным; прекращено право собственности Б.В. на квартиру ... дома ... по ул. ... г. Вологды; восстановлено право собственности Белкова Р.В. на квартиру ... дома ... по ул. ... г. Вологды.
Таким образом, судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 21.12.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Белкова Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: