Судья Белозерова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 марта 2011 года № 33-887
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Слепухина Л.М., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению Сокольской межрайонной прокуратуры на определение Сокольского районного суда от 01 февраля 2011 года, которым прекращено производство по гражданскому делу №... по иску Горшкова О.С. к администрации городского поселения г.Кадников о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение внеочередного жилого помещения, предоставляемого по договору найма и по иску Сокольского межрайонного прокурора к администрации г.Кадников о восстановлении срока Горшкову О.С., являющемуся ребенком, оставшимся без попечения родителей и не реализовавшим право до 23 лет, на получение вне очереди жилого помещения и об обязании предоставить ему жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Горшкова О.С., полагавшего определение суда отменить, заключение прокурора Зязиной В.И., поддержавшей представление прокурора об отмене определения суда, судебная коллегия
установила:
Горшков О.С. обратился в суд с иском к администрации городского поселения г.Кадников о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение вне очереди жилого помещения, предоставляемого по договору найма.
Сокольский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Горшкова О.С. с иском к администрации г.Кадников о восстановлении срока Горшков О.С. на предоставление вне очереди жилого помещения как лицу, не имевшему закреплённого жилого помещения и предоставлении жилого помещения.
Определением суда оба иска соединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 08.09.2009 решением Сокольского районного суда Горшкову О.С. и Горшковой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Горшкова Я.О., отказано в иске к администрации Сокольского муниципального района, Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области, администрации городского поселения г. Кадников, администрации г. Сокол о предоставлении жилого помещения.
Статья 220 ГПК РФ среди оснований для прекращения производства по делу указывает на вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В связи с этим в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указывая, что судом ранее рассмотрено дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Прокурор Сорокина И.В., полагала, что оснований для прекращения дела не имеется, поскольку требование о восстановлении срока для реализации права на предоставлении жилого помещения, при рассмотрении предыдущего дела не рассматривалось.
Истец Горшков О.С. возражал против прекращения производства по делу.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В кассационном представлении Сокольской межрайонной прокуратуры ставится вопрос об отмене определения суда со ссылкой на его незаконность. Указывается, что заявленные требования не являются тождественными с требованиями, которые были предметом рассмотрения ранее в Сокольском районном суде.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы кассационного представления, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, а определение суда отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Прекращая производство по делу, суд указал, что ранее Сокольским районным судом 08.09.2009 рассматривалось дело по иску Горшкова О.С. к Администрации г.Кадников о предоставлении жилого помещения, указанным решением ему было отказано в удовлетворении иска. Заявленные вновь требования тождественны ранее рассмотренным требованиям, и направлены к тем же сторонам.
Между тем, с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что решением Сокольского районного суда от 08.09.2009 отказано в удовлетворении иска Горшкова О.С., Горшковой Е.А. к Администрации Сокольского района, Администрации г.Кадникова, Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении жилого помещения. Однако из данного решения не ясно, по каким основаниям Горшков О.С. просил предоставить ему жилое помещение. Кроме того, прокурором по настоящему делу заявлено требование о восстановлении срока Горшкову О.С. на предоставление вне очереди жилого помещения как лицу, не имевшему закрепленного жилого помещения. Указанное требование ранее не рассматривалось ни Горшковым О.С., ни прокурором в интересах Горшкова О.С. Это требование судом необоснованно оставлено без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, при наличии нового заявленного требования прокурора, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось. Поэтому определение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, а дело подлежит направлению в Сокольский районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сокольского районного суда от 01 февраля 2011 года отменить и дело направить в Сокольский районный суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: О.Б. Аганесова
Судьи: Л.М. Слепухин
Н.С. Маклакова