Судья Соколова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2011 года № 33-904
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) по доверенности Ратуновой С.А. на определение Вологодского городского суда от 06.12.2010, которым взысканы с Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в пользу Шибалова А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., а всего ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Ратуновой С.А., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 15.06.2010 исковые требования Шибалова А.А. удовлетворены; признаны пункты кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительными; на ОАО АКБ «РОСБАНК» возложена обязанность по зачислению Шибалову А.А. ранее уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме ... рублей в счет погашения текущих платежей основного долга по кредитному договору от 13.12.2008.
02.11.2010 Шибалов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) расходов на услуги представителя в размере ... рублей, неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» – ... рублей и компенсации морального вреда – ... рублей.
В судебном заседании представитель Шибалова А.А. по доверенности Митичева Е.Г. требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе представитель Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) – Ратунова С.А. просит судебное определение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене в части по следующим основаниям:
согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
При вынесении определения, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что решением Вологодского городского суда от 15.06.2010 исковые требования Шибалова А.А. удовлетворены в полном объеме, сложность дела, количество судебных заседаний, участие представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявления Шибалова А.А. о взыскании расходов на оплату юридических услуг не имелось.
Вместе с тем, доводы частной жалобы о неправомерном взыскании с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) компенсации морального вреда и неустойки в соответствии со статьей 15, пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», заслуживают внимания.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Таким образом, требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» подлежат рассмотрению в отдельном исковом производстве.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в части взыскания с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Шибалова А.А. неустойки в размере ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене. Судебная коллегия полагает необходимым вынести в этой части новое определение, которым в удовлетворении требований Шибалова А.А. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Вместе с тем, настоящее определение судебной коллегии не является препятствием для обращения истца в суд в самостоятельном порядке и требования его подлежат разрешению по правилам искового производства.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 06.12.2010 в части взыскания с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Шибалова А.А. неустойки в размере ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей отменить.
Вынести в этой части новое определение, которым в удовлетворении требований Шибалова А.А. о взыскании с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) неустойки и компенсации морального вреда отказать.
В остальной части определение Вологодского городского суда от 06.12.2010 оставить без изменения, частную жалобу представителя Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) по доверенности Ратуновой С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: