Судья Викторов Ю.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 марта 2011 года № 33-855
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Слепухина Л.М.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Львова Ю.А. по доверенности Мироновой Е.А. на определение Череповецкого городского суда от 17 января 2011 года, которым
Удовлетворено ходатайство Белозерова В.В..
Наложен запрет на совершение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, отдел в г. Череповце регистрационных действий в отношении следующего имущества: ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по <адрес>, принадлежащая Львову Ю.А..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя Львова Ю.А. – Мироновой Е.А., судебная коллегия
установила:
Белозеров В.В. обратился с заявлением о признании договора купли продажи Белозеровой Л.А. доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по <адрес> недействительным.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе представитель Львова Б.А. по доверенности Миронова Е.А. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.
Меры обеспечения иска принимаются в целях гарантии надлежащего и своевременного исполнения будущего судебного постановления. Обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, перечень которых содержится в п.п. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 указанного кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Белозерова В.В. об обеспечении иска, наложив запрет на совершение Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в г. Череповце регистрационных действий в отношении доли спорной квартиры.
Такой вывод суда соответствует приведенным выше нормам процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут повлечь отмены состоявшегося судебного постановления.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 17 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Львова Ю.А. по доверенности Мироновой Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: