Судья Соколова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2011 года № 33-910
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Слепухина Л.М.,
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» по доверенности Улановой В.Н. на решение Вологодского городского суда от 19 января 2011 года, которым
На закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» возложена обязанность принять документы на регистрацию Кузьминской Н.А. и её сына ...., <ДАТА> года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес> и передать документы в ОУФМС России по Вологодской области в г. Вологда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя Кузьминской Н.А. Пигольчук А.И., представителя ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» Онегиной Е.В. судебная коллегия
установила:
Пигольчук А.И., действующий в интересах Кузьминской Н.А., обратился с заявлением к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» (далее ЗАО «ВПЗ») о регистрации по месту жительства.
В обоснование требований указано, что с августа 2001 года по настоящее время Кузьминская Н.А. работает на ЗАО «ВПЗ», с 01 июля 2008 года трудовой договор заключен бессрочно.
На основании решения жилищной комиссии (протокол №... от 10 марта 2009 года) между истцом и ответчиком заключен договор коммерческого найма жилого помещения сроком на 11 месяцев с 01 апреля 2009 года по 01 марта 2010 года по адресу: <адрес>. На данной площади проживает с мужем Кузьминским С.Г. и сыном ... года рождения.
16 апреля 2010 года обратилась в ЗАО «ВПЗ» с просьбой продлить договор коммерческого найма жилого помещения и зарегистрировать её и членов семьи по месту жительства, однако ответа не последовало.
Решением Вологодского городского суда от 25 августа 2010 г. на ЗАО «ВПЗ» возложена обязанность продлить договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на тех же условиях и тот же срок. Решение суда исполнено, однако в регистрации истице и её семье было отказано.
Просит возложить на ЗАО «ВПЗ» обязанность принять документы на регистрацию ее и сына ... года рождения, по месту жительства: <адрес> передать документы в ОУФМС России по Вологодской области г. Вологда.
В судебном заседании истец Кузьминская Н.А., представитель истца по доверенности Пигольчук А.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «ВПЗ» по доверенности Онегина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Представила письменный отзыв, согласно которому считает требования истцов не подлежащими удовлетворению поскольку истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В связи с временным характером предоставления жилого помещения №... в жилом доме по <адрес> отсутствуют основания для признания проживания истцом по указанному адресу постоянным, а значит и основания для признания места их временного пребывания местом жительства. Действия ЗАО «ВПЗ» не могут быть рассмотрены - как нарушающие жилищные права истцов, т.к. указанные права существуют независимо от наличия регистрации.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» - Уланова В.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду нарушения норм материального права. Указывают, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ссылаются на временный характер проживания истца в спорном жилом помещении, отсутствие оснований для признания проживания ее по указанному адресу постоянно.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.
Установлено, что в связи с трудовыми отношениями Кузьминской Н.А. ЗАО «ВПЗ» предоставило по договору коммерческого найма комнату 152, находящуюся по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев с 01 апреля 2009 года по 01 марта 2010 года.
Решением Вологодского городского суда от 25 авугста 2010 года на ЗАО «ВПЗ» возложена обязанность продлить договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на тех же условиях на тот же срок. Решение суда исполнено.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
В качестве места жительства в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Закон Российской Федерации от 5 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства определяет жилой дом, квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с вышеуказанным Законом Правительством Российской Федерации Постановлением от 17 июля 1995 года № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».
Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии с пунктом 4 вышеуказанных Правил ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.
Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.
В пункте 2 Перечня названы собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.
Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами указанных Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел.
Суд первой инстанции, на основании анализа вышеуказанных норм, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Кузьминской Н.А. о возложении на ЗАО «ВПЗ» обязанности по регистрации ее и несовершеннолетнего сына .... по месту жительства по адресу: <адрес>, корпус 1, комната 152.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с представленными доказательствами по делу и требованиями норм материального права, оснований к отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: