Кассационное определение №33-939 от 4 марта 2011 года



Судья Соколова М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 марта 2011 года № 33-939

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Изотовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Самсонова О.Н. по доверенности Смирнова Л.Н. на определение Вологодского городского суда от 20.01.2011, которым производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Славянка» к Дунаеву В.В., Дунаеву А.В., Самсонову О.Н. о признании сделки недействительной приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда ... по исковому заявлению ... Самсонова О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя ООО «Фирма «Славянка» Чиликова Д.Б., судебная коллегия

установила:

постановлением главы г. Вологды от 01.09.2005 ООО «Фирма «Славянка» и Д.Г. предоставлен из земель поселений в аренду сроком на 3 года без права последующего приобретения в собственность земельный участок ..., площадью ... кв.м. для установки и эксплуатации торгового комплекса с ... торговыми павильонами (№...) в соответствии с комплексной схемой размещения торговых павильонов и комплексов торговли и общественного питания на территории г. Вологды, утвержденной решением Вологодской городской Думы от 30.06.2005 №....

На основании договора от 27.03.2008 Департаментом земельных отношений Вологодской области был предоставлен ООО «Фирма «Славянка», Д.Г. за плату во временное владение и пользование земельный участок, кадастровый номер ..., расположенный: <адрес>, площадью ... кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для установки и эксплуатации торгового комплекса с ... торговыми павильонами, сроком до 31.12.2010. При этом пунктом 2.2 указанного договора установлено, что его условия применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, то есть с 01.09.2005.

01.06.2009 Д.Г. продала принадлежащие ей на праве собственности ... торговых павильона в торговом комплексе с ... торговыми павильонами, находящихся по адресу: <адрес> (договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством от 27.03.2008) ООО «Фирма «Славянка», в связи с чем уведомлением от 01.06.2009 просила Департамент земельных отношений Вологодской области внести соответствующие изменения в договор аренды земельного участка от 27.03.2008, исключив ее из числа арендаторов.

<ДАТА> Д.Г. умерла.

<ДАТА> ООО «Фирма «Славянка» заключила с Дунаевым В.В. предварительный договор об отказе от договора аренды от 27.03.2008 на земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый номер ... в пользу Общества после вступления в права наследства.

Соглашением от 17.05.2010 Дунаев А.В., Дунаев В.В. передали права и обязанности арендатора земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., вытекающие из договора от 27.03.2008, Самсонову О.Н.

Со ссылкой на нарушение прав по использованию земельного участка, ООО «Фирма «Славянка» обратилось в суд с иском к Дунаеву В.В., Дунаеву А.В., Самсонову О.Н. о признании недействительным и не порождающим правовых последствий соглашения от 17.05.2010, заключенного между Дунаевым А.В., Дунаевым В.В. и Самсоновым О.Н. о передаче прав арендатора по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством №... с Департаментом земельных отношений Вологодской области на аренду земельного участка с кадастровым номером ... Самсонову О.Н.

Определением судьи Вологодского городского суда от 07.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В судебном заседании представитель ООО «Фирма «Славянка» по доверенности Чиликов Д.Б. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда ... по делу по иску ... Самсонова О.Н. к ООО «Фирма «Славянка» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель Дунаева А.В., Дунаева В.В. по доверенности Полиновская С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представитель ответчика Самсонова О.Н. по ордеру Смирнов Л.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представитель третьего лица – Департамента земельных отношений Вологодской области по доверенности Шамонин Д.Н. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу не возражал.

Представители третьих лиц – Администрации г. Вологды, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель Самсонова О.Н. по доверенности Смирнов Л.Н. просит судебное определение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

В представленных на частную жалобу возражениях ООО «Фирма «Славянка» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, представленные возражения, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из анализа указанной нормы права следует, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Приостанавливая производство по делу по иску ООО «Фирма «Славянка» к Дунаеву А.В., Дунаеву В.В., Самсонову О.Н. о признании недействительным и не порождающим правовых последствий соглашения от 17.05.2010, заключенного между Дунаевым А.В., Дунаевым В.В. и Самсоновым О.Н. о передаче прав арендатора по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством №... с Департаментом земельных отношений Вологодской области на аренду земельного участка с кадастровым номером ... Самсонову О.Н., суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что разрешение вопроса о праве собственности на торговые павильоны, расположенные по адресу: <адрес>, имеет юридическое значение для настоящего дела, поскольку земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... был предоставлен в аренду для установки и эксплуатации торгового комплекса с ... торговыми павильонами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 20.01.2011 оставить без изменения, частную жалобу представителя Самсонова О.Н. по доверенности Смирнова Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200