Судья Сотников И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 марта 2011 года № 33-746
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Беляковой В.Н., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Яркиной К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Борина А.В. на заочное решение Грязовецкого районного суда от 28 декабря 2010 года, которым взыскана с Борина А.В. в пользу Берговина А.Н. задолженность по договорам займа от 15 октября 2009 года и 21 декабря 2009 года в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубль ... копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рубля ... копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в возмещение расходов по явке в судебное заседание ... рублей, а всего ... рубля ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Берговина А.Н., его представителя Дурхеева А.В., Борина А.В., судебная коллегия
установила:
15 октября 2009 года Берговин А.Н. передал Борину А.В. по договору займа денежные средства в сумме ... рублей на срок до 15 ноября 2009 года.
21 декабря 2009 года Берговин А.Н. передал Борину А.В. денежные средства в сумме ... рублей на срок до 01 февраля 2010 года, о чем была составлена расписка.
Со ссылкой на то, что сумма займа не возвращена, 08 ноября 2010 года Берговин А.Н. обратился в суд с иском к Борину А.В. о взыскании ... рублей ... копейки, в том числе, основной долг – ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рублей ... копейки, а также расходов по госпошлине в сумме ... рубля ... копеек и расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
В судебном заседании Берговин А.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. В связи с уклонением ответчика от возврата долга настаивал на взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами по дату рассмотрения дела судом – 28 декабря 2010 года, всего на сумму ... рубль ... копеек, в том числе, по договору займа от 15 октября 2009 года за период с 16 ноября 2009 года по 28 декабря 2010 года в размере ... рубля ... копеек и по договору от 21 декабря 2009 года за период с 02 февраля 2010 года по 28 декабря 2010 года в размере ... рублей, а также расходы по явке в судебное заседание 28 декабря 2010 года в сумме ... рублей.
Ответчик Борин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Борин А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения. Указывает в жалобе, что расписка, составленная 21 декабря 2009 года, не может служить основанием для возникновения задолженности в сумме ... рублей в связи с тем, что паспортные данные, место государственной регистрации, дата рождения Берговина А.Н. в расписке не указаны. Кроме того договор займа от 15 октября 2009 года был подписан под влиянием насилия и угроз со стороны истца и не сопровождался передачей денежных средств в сумме ... рублей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Берговина А.Н. о взыскании с ответчика долга в размере ... рублей, поскольку он подтверждается договором займа от 15 октября 2009 года, а также распиской от 21 декабря 2009 года, на которых имеется подпись Борина А.В. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств возврата суммы долга Бориным А.В. не представлено.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства в размере ... рублей на руки Борину А.В. не передавались, не могут служить основанием для отмены судебного постановления ввиду недоказанности. Доказательств оказания на Борина А.В. давления со стороны истца при подписании договора займа от 15 октября 2009 года суду также не представлено.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15 октября 2009 года за период с 16 ноября 2009 года по 28 декабря 2010 года составила ... рубля ... копеек и по договору займа от 21 декабря 2009 года за период с 02 февраля 2010 года по 28 декабря 2010 года - ... рублей.
Размер неустойки судом первой инстанции определен правильно, с учетом требований части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с ответчика расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... рубля ... копеек, расходы по явке в судебное заседание в сумме ... рублей, а также с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом времени, затраченного представителем для участия в судебных заседаниях, взыскал понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Таким образом, судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Грязовецкого районного суда от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: