Судья Олейникова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 марта 2011 года № 33-870
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Открытого акционерного общества Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» по доверенности Лучкина В.В. на решение Череповецкого городского суда от 28 декабря 2010 года, которым исковые требования Рукленок В.И. удовлетворены частично.
С ОАО Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» в пользу Рукленок В.И. в качестве страхового возмещения взыскано ... рублей ... копейки, проценты за задержку выплаты страхового возмещения в сумме ... рублей, расходы по госпошлине в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... рублей ... копейки.
В остальной части иска - отказано.
Взыскать с ОАО Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» в пользу ГУ ... лаборатория судебной экспертизы ... расходы за проведение экспертизы в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Рукленка В.И. по доверенности адвоката Зубриловой Т.А., судебная коллегия
установила:
Рукленок В.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» (далее - ОАО «ЖАСКО») о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что 12.02.2010 он заключил с ОАО «ЖАСКО» договор добровольного страхования транспортного средства ... сроком на один год на общую страховую сумму ... рублей, по рискам, в том числе и «Хищение».
В период действия договора 02.04.2010 в результате противоправных действий третьих лиц указанное транспортное средство похищено, однако страховщик выплатил 16.09.2010 ему страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек вместо ... рублей, указанных в договоре. Просрочка выплаты страхового возмещения с момента представления всех необходимых документов – 13.07.2010 (постановление о приостановлении предварительного следствия) составила 60 дней.
Просил взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения ... рублей ... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, расходы по госпошлине ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец Рукленок В.И. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО «ЖАСКО» по доверенности Лучкин В.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильную оценку судом доказательств, имеющихся в материалах дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что Рукленок В.И. заключил 12.02.2010 с ОАО «ЖАСКО» договор добровольного страхования транспортного средства ..., в том числе по риску – хищение, с указанием общей страховой суммы - ... рублей. В период действия договора (с 13.02.2010 по 12.02.2011) произошел 02.04.2010 страховой случай – хищение вышеназванного транспортного средства, что подтверждается постановлением о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 04.06.2010.
Страховая компания 16.09.2010 выплатила Рукленок В.И. (по заявлению от 07.04.2010 и представления страхователем 13.07.2010 постановления от 04.06.2010) страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек.
Рукленок В.И. обратился 30.09.2010 в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.1 ст. 929, п.1 ст. 930 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с требованиями п.1 ст. 945, ст.948 данного кодекса при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что при заключении договора страхования транспортное средство было осмотрено представителем страховщика, экспертиза для установления его действительной стоимости не назначалась. Следовательно, страховщик согласился с тем, что страховая сумма, указанная в договоре, является страховой стоимостью данного транспортного средства. Доказательств умышленного введения страхователем в заблуждение страховщика в отношении действительной стоимости автомобиля ответчиком суду не представлено.
Согласно п.8.13 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора ОАО Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» (в редакции приказов №... от 26.01.2006, №... от 31.03.2006) страховое возмещение выплачивается страхователю в 5-дневный срок после получения страховщиком всех необходимых документов для выплаты (документы представлены страхователем 13.07.2010, выплата неоспариваемой суммы страхового возмещения произведена страховщиком 16.09.2010, просрочка 60 дней).
В силу п.1 ст.395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При данных обстоятельствах вывод суда о правомерности заявленных исковых требований Рукленок В.И. является обоснованным.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Открытого акционерного общества Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» по доверенности Лучкина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Г.Н. Игошева