Судья Белозерова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 марта 2011 года № 33-865
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ганичева Ф.Б. на решение Сокольского районного суда от 20 января 2011 года, которым отказано Ганичеву Ф.Б. в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... Коноваловой И.С. от 23 декабря 2010 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
Ганичев Ф.Б. обратился 11.01.2011 в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя, в обоснование которой указал, 23.12.2010 судебным приставом-исполнителем ... Коноваловой И.С. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскателю - ... «Банк ...
Согласно решению суда от 23.09.2009 сумма, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков, в том числе и с Ганичева Ф.Б., составляет ... рублей ... копеек. Стоимость передаваемой взыскателю квартиры составляет ... рублей. Определением суда от 12.10.2009 в качестве обеспечительной меры применен запрет на отчуждение вышеуказанной квартиры, судом установлено, что данная мера соразмерна размеру взыскиваемой задолженности. Полагал действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку квартира не должна была передаваться на реализацию, так как взыскатель не оспаривал соразмерность стоимости квартиры размеру взыскиваемой задолженности.
Просил отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании заявитель Ганичев Ф.Б. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что стоимость квартиры занижена почти в три раза, аналогичные квартиры в 2010 году продавались за ... рублей. При вынесении решения суда, представитель банка был согласен в качестве обеспечительной меры оставить только эту квартиру, поскольку она полностью покрывала сумму долга.
Представитель ОСП ... Коновалова И.С. с жалобой не согласилась, суду пояснила, что оспариваемые действия судебного пристава соответствуют закону. В рамках исполнительного производства был наложен арест на спорную квартиру, проведена ее оценка, стоимость составила ... рублей. Квартира была передана на торги, которые не состоялись, цена квартиры была снижена на 15%. 11 октября 2010 года квартира была возвращена с торгов в связи с окончанием срока реализации. Взыскателю было направлено предложение оставить квартиру за собой по цене на 25% ниже ее стоимости, на что банк согласился. Стоимость нереализованной квартиры при передаче взыскателю составила ... рублей. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Ганичев Ф.Б. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку суд не привлек к участию в деле второго должника А. и взыскателя – ... «Банк ...
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с требованиями ст.441 ГПК Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) рассматривается в порядке предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1, подпунктом 7 пункта 2 статьи 85Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика, когда оценке должно быть подвергнуто любое имущество, стоимость которого по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с п.3 ст. 92 Федерального закона в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав исполнитель направляет взыскатели предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 названного Закона, согласно которому, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав - исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (пункт 12 статьи 87 Закона № 229-ФЗ). И только в случае отказа или не поступления от взыскателя уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество возвращается должнику (пункт 13 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).
Согласно пункту 14 статьи 87 названного Федерального закона о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав - исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным- приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Из материалов дела усматривается, что решением Сокольского районного суда от 23.09.2009 с Ганичева Ф.Б., Г., К., А. в пользу ...Банк ... взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копейки. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела ... Коноваловой И.С. на основании исполнительного листа №... от 23.09.2009, выданного Сокольским районным судом, было возбуждено исполнительное производство №...
в отношении должника Ганичева Ф.Б., 02.03.2010 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Постановлением от 29.03.2010 поручена оценка данного имущества специалисту –оценщику ООО «...» Ч., согласно заключению которой рыночная стоимость квартиры составила ... рублей.
Постановлениями судебного пристава - исполнителя от 17.06.2010 квартира передана на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом ..., от 27.08.2010 снижена стоимость квартиры на 15% до ... рублей, поскольку торги не состоялись. Имущество возвращено в связи с окончанием срока реализации на основании акта от 11.10.2010.
17.11.2010 судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя – ...Банк ... предложение имущества взыскателю, на которое 24.11.2010 был дан положительный ответ.
23.12.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. Цена нереализованного имущества указана на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.
Ганичев Ф.Б. обратился 11.01.2011 в суд с вышеуказанными требованиями.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Отказывая в удовлетворения заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы кассационной жалобы о неправомерности рассмотрения настоящего спора без участия второго должника и взыскателя не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с требованиями главы 25 ГПК Российской Федерации привлечение указанных лиц является правом суда, а не его обязанностью. Данные лица не лишены возможности самостоятельно оспаривать постановления или действия судебного пристава-исполнителя, если полагают, что их права нарушены указанным должностным лицом.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ганичева Ф.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Г.Н. Игошева