Судья Назаров И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 марта 2011 года № 33-664
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Беляковой В.Н.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рычкова А.В. на решение Тотемского районного суда от 27 января 2011 года, которым взысканы с Рычкова А.В. и общества с ограниченной ответственностью «Тотьмаинжсельстрой» в солидарном порядке в пользу Великоустюгского филиала открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» ( далее ОАО КБ «Севергазбанк») задолженность по кредитному договору 429 650 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3748 рублей 25 копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Рычкова А.В. – Манойловой Н.Н., представителя ОАО КБ «Севергазбанк» - Чупровой М.А., судебная коллегия
установила:
на основании кредитного договора № 01-08-0181 от 27.08.2008 ОАО КБ «Севергазбанк» предоставило Рычкову А.В. кредит ... рублей сроком до 26.08.2011 под 16,5 % годовых.
В целях обеспечения исполнения указанного договора 27.08.2008 кредитором с ООО «Тотьмаинжсельстрой» заключен договор поручительства № 01-08-0181/0001.
21.12.2010 ОАО КБ «Севергазбанк» обратилось в суд с иском к Рычкову А.В. и ООО «Тотьмаинжсельстрой» о взыскании кредитной задолженности: ... рублей - основной долг, ... ... - проценты за пользование денежными средствами, ... рублей - неустойка, и ... расходы по оплате государственной пошлины. Кредитор мотивировал исковые требования тем, что с 01.06.2010 обязательства заемщиком по возврату кредита не исполняются в срок, установленный договором. Требование кредитора от 01.11.2010 о досрочном погашении кредита заемщиком и поручителем не исполнено.
В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Севергазбанк» - Чупрова М.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.
Ответчик Рычков А.В., его представители Петелин С.Б. и Рычков В.Д. возразили против удовлетворения иска, пояснили, что фактически денежные средства ответчиком не получались, так как были зачислены на расчетный счет ООО «Тотьмаинжсельстрой».
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Рычков А.В. просил решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на доводы, аналогичные тем, что были изложены в судебном заседании в возражениях на иск.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом принято во внимание, что в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности факта нарушения заемщиком Рычковым А.В. обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем, признал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Такой вывод суда является правильным.
Довод кассационной жалобы о том, что денежные средства по указанному кредитному договору Рычковым А.В. не были получены, опровергается лицевым счетом № 45506810411010036727 на имя Рычкова А.В., открытом в ОАО КБ «Севергазбанк», на который 27.08.2008 по платежному документу поступило ... рублей со счета ОАО КБ «Севергазбанк» № 42301810411010000001 с назначением – выдача кредита согласно КД №01-08-0181 от 27.08.2008.
Утверждение ответчика Рычкова А.В. об оказанном на него давлении со стороны работодателя к заключению указанного кредитного договора не нашло подтверждения в судебном заседании, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит основания для вмешательства в решение суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рычкова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: