Судья Андреева С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2011 года № 33-881
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Слепухина Л.М.,
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сударенен Ю.Н. на решение Бабаевского районного суда от 25 января 2011 года, которым
Исковые требования Сударенен Ю.Н. к комитету экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области, администрации городского поселения города Бабаево Вологодской области о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: ... и восстановлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
Сударенен Ю.Н. обратился с заявлением к комитету экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области, администрации городского поселения города Бабаево Вологодской области о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: <адрес> и восстановлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 10 сентября 2002 года приобрел у ... земельный участок, площадью ... м.кв., с кадастровым номером №..., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>.
При восстановлении документов на земельный участок выяснилось, что по одному положению в <адрес> находятся два участка с разными кадастровыми номерами, один из которых находится в аренде (кадастровый номер №...), а другой (кадастровый номер №...) - в частной собственности. Участок, находящийся в аренде, не имеет документально подтвержденных границ, а разграничение его в натуре было произведено самовольно Гусевым С.Г.
Считает, что договор о передаче земельного участка Гусеву С.Г. недействителен, поскольку оформлен с существенными нарушениями, желает приобрести права на этот земельный участок, о чем неоднократно в письменной и устной форме обращался в соответствующие государственные органы, однако договор аренды части участка прекращен не был.
В связи с тем, что границы арендуемого участка не определены, несколько лет не может установить ограждение оформленного участка.
Арендуемый участок по прямому назначению Гусевым С.Г. не используется, с 2002 года запущен. На эти нарушения указывалось владельцу участка, администрации городского поселения г. Бабаево и администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области. В ходе проведенной проверки не установлено нарушения требований земельного законодательства.
Просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., применить последствия его недействительности, а, именно, восстановить границы земельного участка в соответствии с первоначальным планом земельного участка по состоянию до 1991 года.
В судебном заседании истец Сударенен Ю.Н. и его представитель Сударенен Э.Ю. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика-администрации городского поселения города Бабаево Нестерова Е.А. исковые требования не признала. Пояснила, что земельный участок площадью 756 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в аренду Гусеву С.Г. на основании постановления Администрации г. Бабаево №... от 06 апреля 2000 года сроком на 10 лет. Ранее этот земельный участок предоставлялся в аренду ..., прошел кадастровый учет, имеет кадастровый номер №.... Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в Бабаевском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 11 декабря 2007 года.
Сударенен Ю.Н. обращался в администрацию городского поселения г. Бабаево за предоставлением указанного участка в аренду, ему было разъяснено, что земельный участок предоставлен в аренду Гусеву С.Г. 24 августа 2009 года Сударенен Ю.Н. обратился с заявлением в администрацию городского поселения г.Бабаево о прекращении аренды земельного участка, принадлежащего на правах аренды Гусеву С.Г., о передаче этого земельного участка ему для расширения своего участка до 15 соток, на что 08 октября 2009 года дан ответ об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка. Так же заявителю было сообщено о проведении проверки соблюдения земельного законодательства на этом земельном участке в порядке проведения муниципального земельного контроля.
09 октября 2009 года была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, составлен акт. Нарушений земельного законодательства Гусевым С.Г. не выявлено.
29 июля 2010 года Сударенен Ю.Н. повторно обратился в администрацию городского поселения г.Бабаево с заявлением об отмене права аренды земельного участка в связи с неиспользованием земельного участка в течение трех лет, но данные факты не подтвердились.
Арендуемый земельный участок был предоставлен Гусеву С.Г. до приобретения истцом соседнего земельного участка, бывший владелец участка ... претензий не имела. При межевании земельного участка, принадлежащего ...., согласование границ было подписано. Сударенен Ю.Н. приобретал уже отмежеванный участок, имел представление о его площади и границах. Земельный участок Гусеву С.Г. был предоставлен в соответствии с законодательством, действующим до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика-комитета экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района Купцова Г.В. исковые требования не признала. Пояснила, что по адресу: <адрес> находятся 2 земельных участка, один из которых принадлежит Сударенен Ю.Н., другой находится в государственной неразграниченной собственности и передан в аренду Гусеву С.Г.
Участок, принадлежащий Сударенен Ю.Н., был отмежеван ..., смежная граница установлена и повторно ее согласовывать не нужно. В собственность ... передано 6 соток земли, при межевании были уточнены границы и площадь участка, которая стала в полтора раза больше. Данный участок узкий и не пригоден для строительства. Участок, находящийся в собственности государства, был передан в аренду до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, публичности и гласности при передаче земель в аренду в тот период не требовалось. В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. В настоящее время договор аренды земельного участка считается возобновленным. Сведений о том, что в течение 3-х лет арендованный земельный участок не используется, не представлено, оснований для расторжения договора нет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Гусев С.Г. исковые требования не признал. Пояснил, что земельный участок площадью 756 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в аренду ... 6 апреля 2000 года Администрацией г. Бабаево с ним заключен договор аренды вышеуказанного участка. Два года не обрабатывал участок ввиду болезни, но в 2010 году прокультивировал его, посадил картофель. От права аренды отказываться не желает.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Сударенен Ю.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду нарушения норм материального права. Указывает, что договор аренды зарегистрирован в 2007 году, и до момента регистрации Гусев С.Г. самовольно занимал спорный земельный участок. Договор аренды является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют данные позволяющие установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды. В текст договора внесены рукописные изменения, что так же является нарушением действующего законодательства.
В представленных отзывах на кассационную жалобу Гусев С.Г., Администрация городского поселения город Бабаево просят решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.
Установлено, что Постановлением администрации г. Бабаево 27 января 1993 года №... на основании заявления ... предоставлен земельный участок площадью 0,06 га., расположенный в <адрес>.
По данному адресу имеется другой земельный участок площадью 756 кв.м., с кадастровым номером №..., находящийся в государственной собственности, который имеет смежную границу с земельным участком, принадлежащим ... 06 апреля 2000 года на основании постановления администрации г. Бабаево земельный участок передан в аренду сроком на 10 лет для огородничества Гусеву С.Г., с которым в письменной форме заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №.... Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы в 2007 году.
Постановлением администрации <адрес> №... от 05 сентября 2002 года, в связи с проведением ... межевания вышеуказанного земельного участка, его площадь уточнена и составила 916 кв.м. Участок имеет кадастровый номер №....
10 сентября 2002 года между ... и Сударенен Ю.Н. заключен договор купли-продажи (купчая) вышеуказанного земельного участка, Сударенен Ю.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права.
Глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие положения о договоре аренды.
По договору аренды (имущественного найма), согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В пункте 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень имущества, которое может выступать в качестве объекта аренды. Главной особенностью такого имущества является то, что оно должно относиться к категории непотребляемых вещей, имущество должно иметь возможность свободно обращаться. Запрет на сдачу в аренду отдельных вещей может быть установлен законом. В аренду могут быть переданы объекты недвижимости, которыми являются обособленные природные объекты, в том числе земельные участки. Закон требует наличия в договоре аренды указания на конкретные характеристики объекта, передаваемого в аренду. Они относятся к существенным условиям договора. Отсутствие точных данных об объекте недвижимости говорит о том, что условия по предмету договора не согласованы, соответственно, договор считается незаключенным.
Природные обособленные объекты и земельные участки выделены законодателем в особый вид имущества. Особенности его аренды могут быть установлены законом. Прежде всего, к таким законам относятся Земельный кодекс.
В силу ст. 57 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в момент заключения договора аренды земельного участка с Гусевым С.Г., земли сельскохозяйственного назначения предоставлялись гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.
Действовавшие нормы Земельного кодекса РСФСР устанавливают полномочия местных администраций по предоставлению земель гражданам для фермерского хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота (ст. ст. 58, 64, 66, 68).
Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает важный правовой принцип, согласно которому сделка, не соответствующая требованиям норм права, является по общему правилу ничтожной. Однако закон может признавать некоторые противоправные сделки не ничтожными, а оспоримыми, а также предусматривать особые последствия их недействительности.
Нормы о недействительности определенных категорий сделок, не соответствующих требованиям законодательства содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Сударенен Ю.Н., поскольку заключенный с Гусевым С.Г. договор аренды соответствует требованиям действовавшего и действующего земельного и гражданского законодательства. Кроме того, судом правомерно принято во внимание, что межевание земельного участка, находящегося, в настоящее время, в собственности Сударенен Ю.Н., было произведено ... в 2002 году до заключения договора купли-продажи. Истец приобрел в собственность земельный участок площадью ... кв.м. с установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами.
Доказательств неиспользования земельного участка по назначению либо использования его не по назначению, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сударенен Ю.Н. не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с представленными доказательствами по делу и требованиями норм материального права, оснований к отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сударенен Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: