Судья Мищенко С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2011 года № 33-883
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Слепухина Л.М.,
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лютиковой Г.Ф. на определение Устюженского районного суда от 02 февраля 2011 года, которым
Лютиковой Г.Ф. возвращено исковое заявление к Лубошниковой Е.В. о признании права собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом в связи с давностью владения.
Лютиковой Г.Ф. разъяснено, что исковое заявление может быть подано мировому судье Вологодской области по судебному участку №57 Карютиной Л.М. по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
Лютикова Г.Ф. обратилась с заявлением к Лубошниковой Е.В. о признании права собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом в связи с давностью владения.
В обоснование требований указала, что <ДАТА> после смерти сестры ... открылось наследство, состоящее из 1/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. После смерти ... единственной наследницей первой очереди является Лубошникова Е.В.
Лубошникова Е.В. зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге. В права наследства после смерти матери не вступала, судьбой дома не интересуется. Право собственности на 1/8 долю на данный жилой дом не оформлено до настоящего времени.
Указывает, что является единственным наследником второй очереди по закону после смерти сестры ... Считает, что фактически приняла наследство после смерти своей сестры, т.к. с 2000 года периодически приезжает в дом, проверяет его состояние, сохранность находящихся нем вещей, обрабатывает земельный участок при доме.
Просит признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве собственности на указанный жилой дом в связи с давностью владения.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Лютикова Г.Ф. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом неправильно установлена цена иска.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гражданским процессуальным законодательством установлены правила, согласно которым по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащего гражданину на праве собственности, цена определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования (п. 9 ч. 1. ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая заявление Лютиковой Г.Ф. суд первой инстанции пришел к выводу, что оно неподсудно Устюженскому районному суду Вологодской области.
С таким выводом суда судебная коллегия согласится не может по следующим основаниям.
Анализируя исковое заявление и приложенные к нему документы, судебная коллегия, на основании вышеуказанных норм процессуального закона, приходит к выводу, что данное дело подсудно районному суду, поскольку Лютикова Г.Ф. обратилась с заявлением о признании права собственности на 1/8 часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> с надворными постройками, цена иска определена заявителем в 61999 рублей 50 копеек, исходя из чего ею уплачена государственная пошлина в сумме 2059 рублей 99 копеек, что подтверждается приобщенной ксерокопией квитанции.
Судебная коллегия при таких обстоятельствах находит определение суда подлежащим отмене с направлением материала в Устюженский районный суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определение Устюженского районного суда от 02 февраля 2011 года, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления Лютиковой Г.Ф. к своему производству.
Председательствующий: | |
Судьи: |