Судья Кяргиева Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2011 года № 33-915
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Муниципального унитарного Жилищно-эксплуатационного Производственного предприятия «Коммунальщик» по доверенности Дроздовой И.В. на решение Вологодского городского суда от 08 ноября 2010 года, которым взыскано с Муниципального унитарного Жилищно-эксплуатационного Производственного предприятия «Коммунальщик» в пользу Довнар Т.Т. материальный ущерб в размер ... рубль, расходы за оценку - ... рублей, расходы на представителя - ... рублей, а всего ... рубль.
В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Взыскано с Муниципального унитарного Жилищно-эксплуатационного Производственного предприятия «Коммунальщик» в пользу государственного учреждения «... лаборатория судебных экспертиз» ... расходы за проведение экспертизы №... в размере ... рублей ... копеек; в доход местного бюджета ... госпошлина в размере ... рублей ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Довнар Т.Т. и ее представителя Ковалевой К.Р., судебная коллегия
установила:
Довнар Т.Т. обратилась 12.04.2010 в суд с иском к Муниципальному унитарному Жилищно-эксплуатационному Производственному предприятию «Коммунальщик» (далее - МУЖЭПП «Коммунальщик») о взыскании ущерба, в обосновании которого указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая 16.09.2007 была затоплена по вине ответчика.
Стоимость восстановительного ремонта паркетного пола составила ... рублей. Кроме того за отопление и содержание жилья ею было оплачено ... рублей ... копеек, однако фактически данными услугами не пользовалась, в связи с непригодностью жилого помещения. МУЖЭПП «Коммунальщик» в добровольном порядке причиненный ущерб возмещать отказывается. Моральный вред оценивает в сумме ... рублей.
Просила взыскать причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, расходы за экспертизу ... рублей, моральный вред ... рублей.
В судебном заседании истица Довнар Т.Т. и ее представитель Ковалева К.Р. дополнительно просили взыскать расходы за оказание юридических услуг - ... рублей, по уплате госпошлины - ... рублей ... копеек.
Представитель ответчика МУЖЭПП «Коммунальщик» по доверенности Дроздова И.В. с иск не признала, суду пояснила, что МУЖЭПП «Коммунальщик» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответчик производил работы по запуску отопительной системы данного многоквартирного дома на основании договора с КЖКХиТ Администрации <адрес>. Истица оплачивает коммунальные услуги данной организации, которая и является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, Довнар Т.Т. была произведена самовольная замена стояков отопления: стальные трубы были заменены на полимерные, что повлекло за собой срыв сгона на системе отопления.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель МУЖЭПП «Коммунальщик» по доверенности Дроздова И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные им в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Довнар Т.Т. - собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 16.09.2007 в результате протечки с верхнего разлива системы отопления по вине МУЖЭПП «Коммунальщик» был причинен ущерб. Согласно выписки из журнала заявок населения, заявка по адресу: <адрес> от Довнар Т.Т. поступила в диспетчерскую службу 16.09.2007 в 09 часов 20 минут по вопросу утечки с потолка квартиры. В 20 часов 00 минут 17.09.2007 поступила повторная заявка. Аварийной бригадой стояк отопления отключен в 21 час 00 минут 17.09.2007. Работы по смене сгона на разливе системы отопления в чердачном помещении указанного многоквартирного дома произведены 19.09.2007.
Довнар Т.Т. обратилась 12.04.2010 в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком не оспаривался факт проведения косметического ремонта квартиры истца в ноябре 2007 года (за исключением устранения дефектов паркетного покрытия пола).
Техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт дома <адрес> входит в обязанности МУЖЭПП «Коммунальщик», на основании договора №..., заключенного 16.04.2004 с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации ... В соответствии с п.1.1, 2.1.4 данного договора МУЖЭПП «Коммунальщик» принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда; соблюдению нормативных сроков устранения аварий и их последствий на инженерных сетях в границах эксплуатационной ответственности; принятию участия в работе по выявлению причин аварийных ситуаций.
В соответствии с приложением 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №..., неисправности аварийного характера на трубопроводах и их сопряжениях системы отопления должны устраняться немедленно. Постановлением Государственной жилищной инспекции ... №... по делу об административном правонарушении от 19.10.2007 МУЖЭПП «Коммунальщик» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 КоАП РФ Вологодской области и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за нарушение нормативных сроков исполнения заявки Довнар Т.Т. об устранении протечки с потолка квартиры.
Согласно заключению №... от 11.10.2010 эксперта ГУ ... лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Р. стоимость ремонтно – строительных работ по устранению дефектов на паркетном покрытии пола жилой комнаты в квартире №... дома <адрес> составляет ... рубль.
В силу ст. 1064, п.1 ст. 1068 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание юридически значимые обстоятельства – проведение сотрудниками МУЖЭПП «Коммунальщик» 14.09.2007 работ по запуску отопительной системы в доме <адрес> с ненадлежащим качеством, несвоевременное выполнение заявки по устранению аварии в системе отопления в чердачном помещении указанного многоквартирного дома, привлечение данного предприятия по этому факту к административной ответственности, в связи с чем правомерно возложил на МУЖЭПП «Коммунальщик» обязанность по возмещению ущерба.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Муниципального унитарного Жилищно-эксплуатационного Производственного предприятия «Коммунальщик» по доверенности Дроздовой И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Г.Н. Игошева