Судья Олейникова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 марта 2011 года № 33-844
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов ... Степановой И.П. на определение Череповецкого городского суда от 20 декабря 2010 года, которым заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... Степановой И.П. о выделении доли собственности в натуре оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов ... Степанова И.П. обратилась в суд с заявлением о выделении доли собственности в натуре, в обосновании, которого указала, что решением Череповецкого городского суда от 28.04.2010 удовлетворены требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ИП Белову И.М., ИП Беловой Л.Л., Васильеву Н.П., Алениной О.В. о взыскании задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество - оздоровительный центр и салон красоты, расположенные по адресу <адрес>. Указанное имущество находится в долевой собственности должников - Васильев Н.П. и Белов И.М. - по ... доле, Аленина О.В. - ... доля.
10.08.2010 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №....
В связи с тем, что в отношении ИП Белова И.М. и ИП Алениной О.В. введены процедуры банкротства, наложить арест на имущество, принадлежащее им не предоставляется возможным, Банком ВТБ-24 филиал №... поданы заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности Белова и Алениной в связи с нахождением у данных лиц залогового имущества.
В связи с невозможностью наложения ареста на остальные доли в имуществе, судебным приставом исполнителем наложен арест на ... доли в оздоровительном центре и ... доли в салоне красоты, принадлежащие Васильеву Н.П.. Данное имущество должно быть передано на реализацию торгующей организации. В связи с необходимостью реализации имущества, возникает вопрос о выделении доли, принадлежащей Васильеву Н.П., в натуре, об установлении цены этой доли.
Просила на основании ст. 252 ГК Российской Федерации выделить в натуре ... долю в салоне красоты и в оздоровительном центре, принадлежащие Васильеву Н.П., оценить данную долю.
В судебном заседании представитель взыскателя Банка ВТБ-24 по доверенности Тихомирова Е.Н. не возражала против удовлетворения заявления.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП ... Степанова И.П., заинтересованные лица - должники Васильев Н.П., Белова Л.Л., Белов И.М., Аленина О.В. не явились.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов ... Степанова И.П. просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду нарушения норм процессуального права. Указывает, что она не была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
Согласно ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные повестки и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. В судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания п.2 ч.1 ст.114 (данного кодекса).
В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Разрешая дело в отсутствие заявителя – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ... Степановой И.П., суд указал в определении на то, что о времени и месте судебного заседания она надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ... о выделе доли в натуре назначено к рассмотрению на 18.11.2010, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем Степановой И.П. было направлено ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
18.11.2010 в связи с неявкой заинтересованных лиц рассмотрение дела отложено на 20.12.2010. Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов ... Степанова И.П. извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.12.2010, в материалах дела не имеется. При этом суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Право стороны на участие в судебном разбирательстве, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, может быть соблюдено лишь в случае, если она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и имеет возможность быть выслушанной и представить свои объяснения и доказательства по поводу заявленных требований.
Согласно ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 20 декабря 2010 года отменить дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Г.Н. Игошева