Судья Образцов О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2011 года № 33-937
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пупцева М.В. на определение Вологодского городского суда от 25 ноября 2010 года, которым Маланину А.С. предоставлена отсрочка исполнения решения Вологодского городского суда от 04 мая 2010 года до 01 января 2011 года
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 04.05.2010 взысканы с Маланина А.С. в пользу Пупцева М.В. ... рублей основного долга, ... процентов по договору займа, ... рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.
19.10.2010 Маланин А.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда сроком на 4 месяца, до 20.01.2011, по мотиву тяжелого материального положения.
В судебном заседании представитель должника Маланина Ю.А. по доверенности Маланина Ю.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование заявления.
Взыскатель Пупцев М.В. в удовлетворении заявления не возражал, пояснил, что считает необходимым предоставить отсрочку сроком до 20.12.2010.
Представитель ОСП по г. Вологде в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд постановил приведенное определение.
В частной жалобе Пупцев М.В. просил об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и указывая на непредставление должником доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания к отмене определения суда.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе в силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Исходя из принципа равноправия сторон в гражданском процессе (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки в данном случае не отдаляет реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов взыскателя, предоставлена отсрочка на незначительный период.
Такой вывод суда первой инстанции является правильным.
При указанных обстоятельствах основания для вмешательства в определение суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Пупцева М.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: