Судья Шевченко Г.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2011 года № 33-908
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Фирсовой Н.Ф., представителя Фирсовой Н.Ф. по доверенности Кудасовой Н.Н., кассационному представлению заместителя прокурора г. Вологды Торхова Д.В. на решение Вологодского городского суда от 13 декабря 2010 года, которым Фирсова Н.Ф. вселена в <адрес>.
Возложена обязанность на Дылевскую Т.Ф. и Дылевского М.П. не чинить препятствия Фирсовой Н.Ф. в пользовании квартирой <адрес>.
Маркарян П.О. выселена из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Возложена обязанность на УФМС по Вологодской области снять Маркарян П.О. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Взысканы с Дылевской Т.Ф., Маркарян П.О. в пользу Фирсовой Н.Ф. расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, почтовые расходы ..., ... рублей за юридический услуги, с каждой, в пользу Кудасовой Н.Н. расходы на проезд ... копеек, страховку ... рублей, с каждой.
В удовлетворении исковых требований по выселению Дылевского М.П. и снятии с регистрационного учета, взыскании в остальной части расходов на юридические услуги отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Фирсовой Н.Ф. - Кудасовой Н.Н., Дылевской Т.Ф., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части отказа в выселении Дылевского М.П. из жилого помещения и снятии его с регистрационного учета с принятием нового решения в указанной части об удовлетворении иска, судебная коллегия
установила:
Фирсова Н.Ф. является собственником 2/3 доли <адрес> в г. Вологде, 1/3 доли квартиры принадлежат Дылевской Т.Ф.
В указанной квартире проживают Дылевская Т.Ф., зарегистрированная 15.02.1994, её муж Дылевский М.П., зарегистрированный 17.09.2004, и их внучка Маркарян П.О., зарегистрированная по месту пребывания с 20.07.2009 по 20.07.2011.
11.11.2010 Фирсова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Дылевской Т.Ф, Дылевскому М.П., Маркарян П.О. о вселении её в <адрес>, о выселении Дылевского М.П. и Маркарян П.О. и снятии их с регистрационного учета из данной квартиры.
Исковые требования мотивировала тем, что в 2000 году ответчиком Дылевской Т.Ф. были сменены замки на входной двери в квартиру, ей новые ключи не предоставлены, поэтому она лишена возможности пользоваться жилым помещением. Кроме того, вселение в указанную квартиру Дылевского М.П. и Маркарян П.О. было произведено без её ведома и согласия.
В судебное заседание истец Фирсова Н.Ф. не явилась, извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения гражданского дела.
Ее представитель по доверенности Кудасова Н.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска. Кроме того, просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, расходы на проезд ... копеек, расходы по страховке ... рублей, расходы на оказание юридической помощи ... рублей и ... почтовые расходы.
Ответчик Дылевская Т.Ф. исковые требования в части вселения Фирсовой Н.В. и выселения Маркарян П.О., которая учится и проживает в г. Москве, признала, в части выселения Дылевского М.П. возразила против удовлетворения иска. Пояснила, что ответчик является ее мужем, другого жилья не имеет.
Ответчик Дылевский М.П. исковые требования в части вселения Фирсовой Н.В. признал, в части своего выселения в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что иного жилья он не имеет.
Ответчик Маркарян П.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц УФМС России по Вологодской области, управляющей компании «Верхний Пасад» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В кассационных жалобах истец Фирсова Н.Ф. и представитель истца Фирсовой Н.Ф. по доверенности Кудасова Н.Н. просили решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку судом необоснованно отказано в выселении и снятии с регистрационного учета Дылевского М.П.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Вологды Торхов Д.В. просил решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в выселении из <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу Дылевского М.П.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, что предусмотрено статьей 30 Жилищного кодекса РФ.
Вместе с тем, при разрешении спора суду первой инстанции следовало принять во внимание, что <адрес> находится в долевой собственности Фирсовой Н.Ф. и Дылевской Т.Ф. по 2/3 и 1/3 доли соответственно. Поэтому для осуществления правомочий по владению и пользованию таким имуществом в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо согласие других сособственников.
Вселение собственником жилого помещения в него членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения на вселение указанных лиц. Исключением из этого правила является вселение несовершеннолетнего ребенка в жилое помещение к родителю, являющемуся собственником доли в жилом помещении, что обусловлено статьей 54 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость совместного проживания ребенка с родителями.
В связи с изложенным, вселение в <адрес> Дылевской Т.Ф. своего мужа Дылевского М.П. без получения на это согласия сособственника жилого помещения Фирсовой Н.Ф. нельзя признать законным. Указанное свидетельствует о том, что суд первой инстанции, принимая решение в части отказа в выселении и снятии с регистрационного учета Дылевского М.П., неправильно истолковал и применил нормы материального права, что привело к неправильному решению в указанной части. Поэтому решение суда в указанной части подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства дела установлены судом и исследованы с достаточной полнотой, дополнительного сбора и исследования доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым выселить Дылевского М.П. из <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В остальной части решение Вологодского городского суда от 13.12.2010 является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 13 декабря 2010 года отменить в части отказа в выселении из <адрес> Дылевского М.П. и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Принять в указанной части новое решение, которым выселить Дылевского М.П. из <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В остальной части решение Вологодского городского суда от 13 декабря 2010 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: