Судья Леонова И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2011 года № 33-918
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Охапкиной Г.А.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 17 ноября 2010 года, которым признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда №... от <ДАТА> в части не включения Сверчковой А.М. в специальный стаж периодов работы: с 20 февраля 1985 года по 21 мая 1985 года - нахождение в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком с 22 мая 1985 года по 18 марта 1986 года в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев; с 27 января 1987 года по 31 декабря 2001 года - в должности заведующей здравпунктом ... городской больницы № ...; с 14 августа 1992 года по 01 ноября 1992 года - нахождение в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13 ноября 2002 года по 10 декабря 2002 года, с 05 декабря 2006 года по 06 декабря 2006 года, с 14 ноября 2007 года по 11 декабря 2007 года, и в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда возложена обязанность включить Сверчковой А.М. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 20 февраля 1985 года по 21 мая 1985 года - период нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком с 22 мая 1985 года по 18 марта 1986 года в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев; с 27 января 1987 года по 31 декабря 2001 года календарно - в должности заведующей здравпунктом ... городской больницы № ...; с 14 августа 1992 года по 01 ноября 1992 года - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет календарно; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13 ноября 2002 года по 10 декабря 2002 года, с 05 декабря 2006 года по 06 декабря 2006 года, с 14 ноября 2007 года по 11 декабря 2007 года календарно (1 месяц 28 дней), и назначить Сверчковой А.М. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с 15 июля 2010 года.
С государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда в пользу Сверчковой А.М. взыскано в возмещение расходов по оплате госпошлины ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия
установила:
решением государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Вологда) от <ДАТА> №... Сверчковой А.М. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по мотиву отсутствия у неё требуемого (30 лет) стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
На дату определения права, 15 июля 2010 года, специальный стаж исчислен пенсионным органом в размере 15 лет 3 месяца 10 дней.
Периоды нахождения Сверчковой А.М. в отпуске по беременности и родам с 20 февраля 1985 года по 21 мая 1985 года и в отпуске по уходу за ребенком с 22 мая 1985 года по 18 марта 1986 года не засчитаны в специальный стаж в льготном исчислении, как один года работы за один год и шесть месяцев, со ссылкой на то, что согласно пункту 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 льготы по исчислению стажа применяются только к периодам работы.
Период работы с 27 января 1987 года по 31 декабря 2001 года в должности заведующей здравпунктом ... городской больницы № ... исключен из специального стажа по тому основанию, что должность в соответствии с Номенклатурой должностей медицинского персонала, утвержденной приказом Минздрава России от 15 октября 1999 года № 377, относится к руководителям структурных подразделений, а факт работы Сверчковой А.М. в должностях среднего медицинского персонала (фельдшера, медсестры) документально не подтвержден.
Кроме того, не засчитаны в специальный стаж Сверчковой А.М. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 14 августа по 01 ноября 1992 года и время нахождения отпусках без сохранения заработной платы и командировках: с 13 ноября 2002 года по 10 декабря 2002 года, с 05 декабря 2006 года по 06 декабря 2006 года, с 14 ноября 2007 года по 11 декабря 2007 года.
Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Сверчкова А.М. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Вологда, просила признать вышеприведенное решение ответчика неправомерным и не порождающим правовых последствий, обязать его зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды: нахождения её в отпуске по беременности и родам с 20 февраля 1985 года по 21 мая 1985 года; нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 22 мая 1985 года по 18 марта 1986 года как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев; нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с 14 августа 1992 года по 01 ноября 1992 года календарно; работы в должности заведующей-фельдшера здравпунктом ... городской больницы № ... с 27 января 1987 года по 31 декабря 2001 года календарно; нахождения на курсах повышения квалификации с 13 ноября 2002 года по 10 декабря 2002 года, с 05 декабря 2006 года по 06 декабря 2006 года, с 14 ноября 2007 года по 11 декабря 2007 года календарно (2 месяца 25 дней), и назначить ей пенсию с 15 июля 2010 года. Взыскать с ответчика в возмещение уплаченной ею государственной пошлины ... рублей.
В обоснование требований указала, что отпуска по беременности и родам с 20 февраля 1985 года по 21 мая 1985 года и по уходу за ребенком с 22 мая 1985 года по 18 марта 1986 года были предоставлены ей, как медицинской сестре хирургического отделения ... городской больницы № ... следовательно, периоды нахождения в указанных отпусках подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении. Период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с 14 августа 1992 года по 01 ноября 1992 года имел место до внесения изменений в соответствующие положения трудового законодательства. Должность заведующей – фельдшера здравпунктом ... городской больницы № ... относится к среднему медицинскому персоналу. Периодическое повышение квалификации является для медиков обязательным, на эти периоды за ней сохранялась заработная плата, работодателем производились необходимые отчисления.
В судебном заседании истица Сверчкова А.М. исковые требования уточнила в части требований о зачете в специальный стаж периодов повышения квалификации, просила зачесть 1 месяц 28 дней. Исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что количество ставок на здравпункте зависит от количества работающих на предприятии, и что в период заведования здравпунктом она оказывала медицинскую помощь, проводила медицинские процедуры.
Представитель истицы Гарафутдинов О.И. суду дополнительно пояснил, что до 1993 года не требовалось записывать должность как «фельдшер-заведующая». Запись в трудовой книжке истицы привели в надлежащий вид в 2002 году. Переименование завода никоим образом не повлияло на функциональные обязанности истицы, которая не состояла в штате работников завода, местом ее работы являлась городская больница № ..., заработную плату она получала от больницы.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Вологда Андреева С.Н. с исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, представленных в письменном виде (л.д.90 – 91). В возражениях указала, что запись в трудовой книжке истицы о переименовании ее должности «заведующая здравпунктом» на должность «заведующий фельдшерским здравпунктом» внесена на основании приказа №... от <ДАТА>, при это местом работы истицы вместо здравпункта ... указан здравпункт завода «...». В перечнях здравпунктов с 1987 года по 1988 год под №№ 27 значится здравпункт завода ..., в перечне здравпунктов с 1989 года по 1999 год здравпункт завода ... отсутствует. В 1999, 2000 годах значится «...», в перечне 2001 года данный здравпункт не поименован. В остальном указала доводы, аналогичные изложенным в оспариваемом решении пенсионного органа.
Дополнительно суду пояснила, что функциональные обязанности заведующей здравпунктом, имеющиеся в материалах дела, утверждены только в 2004 году. Записи в трудовой книжке истицы не соответствуют штатному расписанию. В соответствии с обзором законодательства характер работ не может подтверждаться свидетельскими показаниями и является недопустимым доказательством при рассмотрении данных дел.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Вологда просит об отмене решения суда в части включения в специальный стаж Сверчковой А.М. периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с 14 августа 1992 года по 01 ноября 1992 года и принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что включение отпусков по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости допускается, если отпуск имел место до 06 октября 1992 года и только до достижения ребенком полутора лет.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов кассационной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права. регулирующим спорные правоотношения.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим Законом.
Удовлетворяя исковые требования Сверчковой А.М. в оспариваемой в кассационной жалобе части, суд правильно исходил из того, что до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», то есть до 06 октября 1992 года статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Этот вывод в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до трех лет Сверчковой А.М. начался 14 августа 1992 года, то есть в период действия вышеуказанных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 07 октября 1992 года по 01 ноября 1992 года подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в принятое судом решение по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 17 ноября 2010 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: