Судья Шевченко Г.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2011 года № 33-944
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Охапкиной Г.А.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вологодская инвестиционная компания» на решение Вологодского городского суда от 16 декабря 2010 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская инвестиционная компания» в пользу Слободина М.И. по больничному листу с <ДАТА> по <ДАТА> взыскано пособие по временной нетрудоспособности в размере ... рублей ... копеек, компенсация за несвоевременную выплату пособия в размере ... рублей, моральный вред ... рублей, а всего - ... рублей ... копеек.
С общества с ограниченной ответственностью «Вологодская инвестиционная компания» в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> общество с ограниченной ответственностью «Вологодская инвестиционная компания», являясь учредителем общества с ограниченной ответственность «...», и Слободин М.И. заключили трудовой договор о замещении Слободиным М.И. должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «...» (л.д.4-6).
Решением ООО «Вологодская инвестиционная компания» от <ДАТА>, единственного участника ООО «...», трудовой договор со Слободиным М.И. на основании его личного заявления расторгнут с <ДАТА> (л.д. 7).
С <ДАТА> по <ДАТА> включительно Слободин М.И. был временно нетрудоспособен по заболеванию (л.д. 13).
30 октября 2010 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку 56 выдан судебный приказ №... о взыскании с ООО «...» в пользу Слободина М.И. задолженности по заработной плате с февраля по июнь 2010 года включительно в сумме ... рубль ... копеек (л.д. 45).
27 октября 2010 года Слободин М.И. обратился в суд с иском к ООО «Вологодская инвестиционная компания» о взыскании заработной платы.
В обоснование требований указал, что за период с <ДАТА> по <ДАТА> ему начислена, но не выплачена заработная плата в общей сумме ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей ... копеек по должностному окладу за отработанные дни, ... рубля ... копейки - компенсация за неиспользованный отпуск, ... рублей ... копеек - пособие по временной нетрудоспособности. Кроме того просил взыскать компенсацию за пользование его денежными средствами в размере ... рублей ... копеек за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, и ... рублей ... копейку за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Несмотря на увольнение его продолжают вызывать в суды, налоговую инспекцию, что пагубно сказывается на его здоровье, влечет транспортные расходы, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального и материального ущерба в сумме 10 процентов от общей цены иска – ... рубля ... копеек. Всего просил взыскать с ответчика ... рублей ... копеек.
В судебном заседании Слободин М.И. заявленные требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что суммы, взысканные по судебному приказу, ему не выплачены, поскольку ООО «...» является банкротом.
Представитель ответчика ООО «Вологодская инвестиционная компания» Галунина Е.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.52 – 53), в которых генеральный директор ООО «Вологодская инвестиционная компания» указал, что Общество не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Работодателем Слободина М.И. являлось ООО «...». Трудовой договор заключался ООО «Вологодская инвестиционная компания» как единственным учредителем ООО «...» в порядке статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14 – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Задолженность по заработной плате взыскана судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 с работодателя Слободина М.И. – ООО «...».
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ООО «Вологодская инвестиционная компания» просит об отмене решения по мотиву его незаконности. Приводит доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск. При этом обращает внимание на то, что судебный приказ от 30 октября 2010 года в части взыскания заработной платы с ООО «...» принят судом и на этом основании требования истца в части взыскания заработной платы оставлены без удовлетворения, однако ответственность по оплате листа временной нетрудоспособности возложена на ответчика.
В возражениях на кассационную жалобу Слободин М.И. просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, полагает решение подлежащим отмене в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская инвестиционная компания» в пользу Слободина М.И. пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за несвоевременную его выплату и морального вреда, ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Удовлетворяя частично исковые требования истца и возлагая на ответчика обязанность выплатить пособие в связи с временной нетрудоспособностью, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является единственным учредителем ООО «...», генеральным директором которого являлся Слободин М.И. Кроме того, по мнению суда, ООО «Вологодская инвестиционная компания», заключив от своего имени трудовой договор с истцом, приняло на себя обязательства выплачивать ему заработную плату.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Обязанность выплачивать работникам заработную плату трудовое законодательство возлагает на работодателя (абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации)
В соответствии с частью 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14 – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Из материалов дела следует, что ООО «Вологодская инвестиционная компания», являясь единственным участником ООО «...», приняло решение о назначении Слободина М.И. на должность генерального директора ООО «...», соответствующий трудовой договор был подписан от имени общества единственным участником. При этом права и обязанности по трудовому договору от <ДАТА> возникли между ООО «...», как работодателем с одной стороны, и Слободиным М.И., как работником с другой стороны. Доказательств, наличия трудовых отношений между Слободиным М.И. и ООО «Вологодская инвестиционная компания», в материалах дела нет.
Более того, в материалах дела имеется судебный приказ от 30 октября 2010 года, выданный мировым судьей по Вологодской области по судебному участку № 56, о взыскании с ООО «...» в пользу Слободина М.И. задолженности по заработной плате за период с февраля 2010 года по июнь 2010 года (л.д. 45). Этот судебный приказ принят судом во внимание при разрешении требований Слободина М.И. о взыскании заработной платы за период с мая 2010 года по июнь 2010 года.
Вместе с тем, обязанность выплатить пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами возложена так же на работодателя частью 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору.
Таким образом, обязанность по оплате листка временной нетрудоспособности, представленного Слободиным М.И. после увольнения, может быть возложена только на его работодателя.
Суд указанное обстоятельство и положения вышеприведенных норм оставил без внимания, что повлекло и ошибочность его выводов по настоящему спору.
При таких обстоятельствах решение суда в части возложения обязанности по оплате пособия по временной нетрудоспособности истцу на ООО «Вологодская инвестиционная компания» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, поскольку ООО «...» к участию в деле не привлекалось и судебная коллегия лишена возможности разрешить спор по существу.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле ООО «...», выполнить требования статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в зависимости от принятого истцом решения разрешить спор по существу. Кроме того, суду следует проверить расчет требуемой истцом суммы по оплате листка нетрудоспособности.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 16 декабря 2010 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская инвестиционная компания» в пользу Слободина М.И. пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за несвоевременную выплату пособия и морального вреда, взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение Вологодского городского суда от 16 декабря 2010 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: