Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2011 года № 33-913
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сплав Плюс» на заочное решение Вологодского городского суда от 18 ноября 2010 года, которым взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Энергоприбор», общества с ограниченной ответственностью «Сплав Плюс», Лешукова Александра Владимировича, Гусева Сергея Анатольевича в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек, а всего взыскано ... рубля ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) - Кузнецова В.А., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоприбор», обществу с ограниченной ответственностью «Сплав Плюс», Лешукову А.В., Гусеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что в нарушение условий кредитного договора заемщик и поручители не исполнили свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Требования истца от 04 июня 2010 года и от 24 мая 2010 года о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору ответчиками оставлены без удовлетворения.
Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность в размере ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей ... копеек - сумма просроченного основного долга, ... рублей ... копейки - просроченные за пользование кредитом проценты за период с 01 июля 2009 года по 21 октября 2010 года, ... рублей ... копейка - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01 июля 2009 года по 21 октября 2010 года, ... рубля ... копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01 июля 2009 года по 21 октября 2010 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.
Представители ответчиков ООО «Энергоприбор», ООО «Сплав Плюс», ответчики Лешуков А.В., Гусев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше заочное решение.
В кассационной жалобе ООО «Сплав Плюс» просит заочное решение суда отменить по мотиву его незаконности, указывает, что договор поручительства №... от 12 апреля 2010 года, подписанный неуполномоченным на то лицом – ... является недействительной сделкой.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что заочное решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809-810 Гражданского кодекса РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Как следует из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты по кредиту в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, в т.ч. уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном кредитным договором.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Статья 323 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Материалами дела установлено, что 28 февраля 2009 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоприбор» заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Энергоприбор» кредит в сумме ... рублей на пополнение оборотных средств со сроком возврата 26 апреля 2010 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 12,5 процентных пункта, но не менее 25% годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО), ООО «Сплав Плюс», Лешуковым А.В. и Гусевым С.А. заключены договоры поручительства №... от 12 апреля 2010 года, №... от 28 апреля 2009 года и №... от 28 апреля 2009 года, в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме его обязательств (л.д.37-50).
В пункте 1.1 договоров поручительства срок возврата денежных средств установлен - 26 апреля 2010 года.
Согласно пункту 6.1 договоры действуют до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения ООО «Энергоприбор» обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им установлен в судебном заседании и не опровергнут ответчиками. Поручители, отвечая за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, мер к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств не приняли.
При разрешении спора суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности в сумме ... рублей ... копеек, в том числе просроченной задолженности по кредиту- ... рублей ... копеек, процентов по кредиту - ... рублей ... копейки, неустойки за просрочку уплаты основного долга с 01.07.2009 по 2.10.2010 года в сумме ... рублей ... копеек, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за этот же период в сумме ... рублей ... копеек и госпошлины.
Кассационная жалоба ООО «Сплав Плюс» не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие полномочий у Сорокиной Т.Н. на подписание договора поручительства №... от 12 апреля 2010 года, в связи с чем он является недействительным, не может быть принята во внимание, поскольку указанный выше договор в установленном законом порядке недействительным не признан.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сплав Плюс» - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.Н. Игошева
Н.Э.Чернышова