Судья Толошинов П.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 марта 2011 года № 33-659
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чернакова А.Ю. на решение Белозерского районного суда от 12 января 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Чернаковой И.В. .
На Чернакова А.Ю. возложена обязанность выдать Чернаковой И.В. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой.
В удовлетворении исковых требований Чернакова А.Ю. к Чернаковой И.В. о расторжении договора найма жилого помещения и прекращении регистрации – отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Чернаковой А.Ю., судебная коллегия
установила:
17 ноября 2010 года Чернаков А.Ю. обратился в суд с иском к Чернаковой И.В. о расторжении договора найма жилого помещения.
В обоснование исковых требований указал, что он проживает в однокомнатной с общей площадью ... кв.м. квартире №... в доме №... по <адрес>. Зарегистрированными на данной жилой площади значатся: он, его бывшая супруга – Чернакова И.В., их дочь – Ч. , <ДАТА> года рождения.
После расторжения брака в 2006 году Чернакова И.В. выехала из упомянутого выше жилого помещения, но с регистрационного учета до настоящего времени не снялась, плату за наем жилого помещения и коммунальные платежи не вносит.
Просил суд расторгнуть с Чернаковой И.В. договор социального найма жилого помещения и прекратить регистрацию последней по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Чернаков А.Ю. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска.
Ответчик Чернакова И.В. иск не признала, указала на вынужденный характер выезда в другое место жительства.
В суде Чернакова И.В. предъявила к Чернакову А.Ю. встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование которого указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ее семье на основании договора социального найма. После распада семьи Чернаков А.Ю. стал злоупотреблять спиртными напитками, чинил препятствия в пользовании квартирой, забрал у нее ключи от жилого помещения, устраивал скандалы, в связи с чем, она с несовершеннолетней дочерью была вынуждена выехать в квартиру родителей по адресу: <адрес>.
Просила суд обязать Чернакова А.Ю. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Чернаков А.Ю. возразил против встречного иска, указал на отсутствие оснований для его удовлетворения.
Представитель третьего лица администрации г. Белозерска по доверенности Мамонов Е.Е. оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Чернаковым А.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, указано на отсутствие доказательств вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения и создания препятствий в пользовании квартирой.
В представленных возражениях на кассационную жалобу Чернакова И.В. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и, принимая во внимание вынужденный характер выезда Чернаковой И.В. из жилого помещения в другое место жительства и наличие препятствий в пользовании жилым помещением, обоснованно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку временное непроживание в спорном жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе в пользовании им и служить самостоятельным основанием для лишения права на него. При решении вопроса о праве на спорную квартиру имеет значение не только сам факт оставления жилого помещения, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности невозможность реального проживания и желание сохранить за собой право на жилье.
Выезд Чернаковой И.В. вместе с несовершеннолетней дочерью из жилого помещения вызван распадом семьи, повлекшим конфликтные отношения между сторонами по делу.
Судом первой инстанции также установлено, что Чернаков А.Ю. препятствует Чернаковой И.В. в пользовании спорной квартирой, в связи с чем, она не имеет возможности проживать в ней.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законное право пользования Чернаковой И.В. вышеуказанным жилым помещением нарушено Чернаковым А.Ю. и обязал его устранить указанное нарушение путем предоставления истцу по встречному иску ключей от данной квартиры.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Ссылка в кассационной жалобе на длительное и непрерывное проживание Чернаковой И.В. в ином месте жительства и отсутствие вещей в спорной квартире не может быть принята во внимание, поскольку достаточных доказательств отказа Чернаковой А.Ю. от пользования спорным жилым помещением, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда, иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличного от примененного судом.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернакова А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.Н. Игошева
И.П. Теплов