Судья Зимин В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 марта 2011 года № 33-992
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Слепухина Л.М., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Мартынове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Востренков В.И. по доверенности Оличева В.М. на определение Вологодского районного суда от 13 января 2011 года, которым заявление Востренков В.И. об установлении факта принятия наследства в виде ... доли земельного участка, кадастровый №..., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь ... квадратных метров, правообладатель - Востренков И.П., открывшегося после смерти Востренкова И.П., умершего <ДАТА> - оставить без рассмотрения, разъяснив, что заявитель имеет право разрешить спор в порядке искового производства.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Востренкова В.И. и его представителя Оличева В.М., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
Представитель заявителя Востренкова В.И. - Оличев В.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства Востренковым В.И. в виде ... доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявления указал, что после смерти <ДАТА> отца заявителя Востренкова И.П. осталось наследство в виде земельного участка площадью ... квадратных метров, кадастровый №..., расположенного в деревне <адрес> <адрес>. В установленный законом срок заявление о принятии наследства Востренков В.И. не подал. С мая 2010 года он фактически вступил во владение своей частью указанного земельного участка, произвел работы по уборке территории, сенокошению, обработке земли, посадке картофеля и сборке урожая. Кроме него, наследниками по закону являются его братья: Востренков П.И. и Востренков С.И.
Просил суд установить факт принятия Востренковым В.И. наследства в виде ... доли указанного земельного участка, открывшегося после смерти Востренкова И.П., для оформления документов для вступления в наследство.
В судебном заседании заявитель Востренков В.И. и его представитель Оличев В.М. доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержали.
Заинтересованное лицо - Востренков П.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - Востренков С.И. в судебное заседание не явился, судебная повестка и копия заявления возвращены в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
Нотариус Сергеева Э.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, возражений не представила.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Востренкова В.И. по доверенности Оличев В.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая на нарушение судом норм материального права, а также просит обязать суд рассмотреть по существу заявление Востренкова В.И. об установлении факта принятия наследства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения определения суда.
В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Разрешая заявление, суд установил, что в соответствии со свидетельством о смерти №... от 01 февраля 2010 года, отец заявителя Востренкова В.И. -- Востренков И.П., <ДАТА> года рождения, уроженец деревни <адрес>, умер <ДАТА> в деревне <адрес>.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 05 ноября 2009 года №..., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16 октября 2009 года Востренков И.П. являлся собственником земельного участка, площадью ... квадратных метров с кадастровым №..., расположенном в деревне <адрес>
Согласно справке Администрации <адрес> от 29 декабря 2010 года №... после смерти Востренкова И.П. земельным участком с кадастровым №... фактически пользуются его сыновья: Востренков С.И. и Востренков П.И.. Сведений о том, что заявитель Востренков В.И. также пользуется данным земельным участком после смерти Востренкова И.П. в суд не представлено.
На основании ст.264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факт, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Однако, заявитель не представил доказательства невозможности получения надлежащих документов в ином порядке.
Отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод о наличии спора о праве на земельный участок между наследниками, один из которых Востренков С.И. отказался дать согласие на принятие наследства Востренковым В.И.
В соответствии со ст.1155 ГК Российской Федерации, на которую в жалобе ссылается заявитель, по заявлению наследника, пропустившего срока, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.
Срок для принятия наследства заявитель пропустил, с заявлением о его восстановлении в установленном законом порядке не обращался.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Обжалуемым определением права Востренкова В.И. не нарушаются, поскольку он не лишен возможности защитить свои права и законные интересы путем обращения в суд в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно оставил без рассмотрения заявление Востренкова В.И., поскольку защита нарушенных прав и законных интересов заявителя осуществляется по правилам искового производства.
Учитывая, что доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным заявителем и его представителем в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, жалоба по изложенным выше основаниям, удовлетворению не подлежит.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в определении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского районного суда от 13 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Востренкова В.И. по доверенности Оличева В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.Б. Аганесова
Судьи: Л.М. Слепухин
Н.С. Маклакова