Судья Цыганкова В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 марта 2011 года № 33-966
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Слепухина Л.М., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Мартынове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Медведева А.Н. на решение Череповецкого городского суда от 20 января 2011 года, которым исковые требования Медведева А.Н. удовлетворены частично.
С ТСЖ «Енисей» в пользу Медведева А.Н. в возмещение ущерба взыскано ...., в возмещение расходов по оплате услуг по оценке ущерба ... руб., в возмещение морального вреда взыскано ... рублей, всего взыскано ....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с ТСЖ «Енисей» госпошлина в доход бюджета в размере ...
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя ТСЖ «Енисей» Грушиной А.О., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Медведев А.Н. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Енисей» (далее ТСЖ «Енисей») о возмещении материального ущерба.
В обоснование иска указал, что 03 марта 2010 года в результате падения снега с кровли жилого дома по <адрес>, припаркованному около первого подъезда и принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ... причинены механические повреждения (деформация капота). Наряд милиции зафиксировал механические повреждения автомобиля.
Жилой дом по <адрес> является Товариществом собственников жилья, в этом доме истцу на праве собственности принадлежит квартира. На его заявление от 08 июня 2010 года о добровольном возмещении материального ущерба председателем ТСЖ «Енисей» Аванесовой Н.В. было отказано. Согласно отчету №... общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб., расходы за услуги оценщика - ... рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба ...., расходы за проведение экспертизы в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал.
В судебном заседании представители ответчика Аванесова Н.В., Грушина А.О. исковые требования не признали, пояснив, что ущерб причинен в результате незаконной парковки автомобиля в непосредственной близости от стены жилого дома, в месте, не предназначенном и запрещенном для парковки. Истец нарушил п. 12.1 Правил дорожного движения. Парковочный карман у дома имеется с другой стороны. Уборку снега с парапета дома производили 18 февраля 2010 года. Просили в удовлетворении иска отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Медведев А.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, взыскать в его пользу весь причиненный ему материальный ущерб. Своей вины в причинении ущерба не усматривает.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения.
Разрешая спор, суд установил, что 03 марта 2010 года в г. Череповце около 03.00 часов с крыши многоквартирного жилого дома по <адрес> на припаркованный около подъезда автомобиль марки ..., принадлежащий на праве собственности Медведеву А.Н., упал снег, в результате падения снега автомобиль получил механические повреждения в виде деформации капота. Обстоятельства зафиксированы в материалах милиции КУСП №... от 03.03.2010 года, в постановлении от 24 мая 2010 года. Постановление вступило в законную силу, на момент рассмотрения дела не обжаловано.
В результате повреждения автомобиля собственнику имущества - Медведеву А.Н. причинен материальный ущерб. Согласно отчету №... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... Размер ущерба, определенный в отчете, ответчиком не оспаривается. Также из материалов дела следует, что Медведев А.Н. является собственником <адрес>.
ТСЖ «Енисей», осуществляет техническое обслуживание жилого <адрес>, в том числе в обязанности ТСЖ входит своевременная уборка снега с крыши дома по мере необходимости и накоплении снега. Данные обязанности исполнены ненадлежаще, уборка снега имела место 18 февраля 2010 года, что подтверждается актом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир.
Пунктами 4, 5 ст.138 ЖК РФ установлено, что товарищества собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего объекта в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, помимо прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Суд первой инстанции правильно применил положения указанных норм права, а также п.2.2.1, п.2.7.1., п.4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплекса от 27 сентября 2003 года №..., пришел к обоснованному выводу о причинении ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего исполнения ТСЖ «Енисей» обязанностей по очистке кровли от снега.
Согласно пункту 4.6.1.23 указанных Правил эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Судом подробно исследованы основания, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны.
Возлагая на ТСЖ «Енисей» обязанность по возмещению Медведеву А.Н. ущерба, причиненного в результате падения на принадлежащий ему автомобиль снега с крыши дома, суд исходил из того, что данный ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по организации работ по очистке кровли от снега.
Судом учтено также и то, что место для стоянки автомобиля истец выбрал в непосредственной близости от стены дома, прямо под крышей, с которой падают осадки, не учитывать данного обстоятельства истец не мог. Крыша расположена таким образом, что при сходе снега, он, безусловно, попадает на припаркованный автомобиль. Поэтому суд сделал правильный вывод, что истец не представил суду доказательства принятия им всех необходимых мер для обеспечения сохранности автомобиля. При этом наличие на крыше сооружения снега, наледи, сосулек грозящих обрушением на припаркованный автомобиль, при соблюдении требуемых мер предосторожности не заметить истцу было невозможно.
Суд сделал правильный вывод, что истец не проявил должной заботливости и осмотрительности при парковке своего автомобиля, что явилось основанием для снижения взыскиваемого ущерба, то есть возникновению вреда способствовали также и действия самого истца, поставившего автомобиль на стоянку в непосредственной близости (на расстоянии 1,5 метра со слов истца) от стены жилого дома, в месте, для стоянки не предназначенном (на пешеходной зоне, совмещенной с проезжей частью дороги).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд обоснованно уменьшил размер возмещения ущерба на 50%.
Поэтому довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании всей суммы материального ущерба, ссылаясь на частичную вину в причинении ущерба самого истца, не может быть признан обоснованным.
Принимая во внимание отсутствие в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уборке с крыши дома снега и наледи, судебная коллегия находит необоснованным довод ответчика об отсутствии его вины в причинении ущерба истцу.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания материального ущерба следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены в этой части по доводам кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что истцу не было причинено морального вреда повреждением его автомашины. Поэтому решение суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежит отмене и в иске в этой части следует отказать. В связи с этим подлежит уменьшению и размер государственной пошлины на ... рублей.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 20 января 2011 года в части взыскания с товарищества собственников жилья «Енисей» компенсации морального вреда в сумме ... рублей отменить, в иске Медведеву А.Н. в этой части отказать. Решение суда в части взыскания госпошлины изменить, уменьшив ее с .... до ....
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Медведева А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.Б. Аганесова
Судьи: Л.М. Слепухин
Н.С. Маклакова