Судья Стариков О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 марта 2011 года № 33-846
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Охапкиной Г.А.,
Судей Беляковой В.Н., Чернышовой Н.Э.
при секретаре Яркиной К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кухаренко О.Б. на решение Череповецкого городского суда от 28 декабря 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области частично. С Кухаренко О.Б. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области взыскана задолженность в размере ... рублей ... копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов отказано.
С Кухаренко О.Б. в бюджет взыскана государственная пошлина в размере ... рубля ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Кухаренко О.Б., а также Некипеловой Е.С., представляющей интересы Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области, судебная коллегия
установила:
Кухаренко О.Б. работала судебным приставом-исполнителем в отделе службы судебных приставов по городу Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области с <ДАТА>.
<ДАТА> Кухаренко О.Б. уволена с работы по собственному желанию.
Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области (далее УФССП по Вологодской области) обратилось в суд с иском к Кухаренко О.Б. о взыскании задолженности за предоставленные авансом дни отпуска.
Требования истца мотивированы тем, что на основании приказа от <ДАТА> Кухаренко О.Б. предоставлен ежегодный отпуск за период работы с <ДАТА> по <ДАТА> продолжительностью 38 календарных дней с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.
<ДАТА> от ответчика поступило заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом от <ДАТА> Кухаренко О.Б. уволена <ДАТА> (в последний день отпуска). Поскольку часть отпуска была предоставлена авансом, то за работником образовалась задолженность по оплате за 20 календарных дней отпуска в размере ... рублей ... копеек. При увольнении удержания из заработной платы работника не производились, поскольку все полагающиеся денежные средства были выплачены ранее. Требование работодателя о возврате денежных средств в добровольном порядке оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ... рублей ... копеек - задолженность за предоставленные авансом дни отпуска, ... рублей ... копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за ... дней из расчета 7,75% годовых.
В дальнейшем истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов до ... рублей ... копеек за ... дней пользования из расчета 7,75% годовых, в остальном иск поддержал.
В судебном заседании представитель УФССП по Вологодской области по доверенности Некипелова Е.С. заявленные требования просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что Кухаренко О.Б. находилась в отпуске по уходу за ребенком с <ДАТА> по <ДАТА>. В силу статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации указанное время не засчитывается в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем произошел сдвиг даты начала рабочего года, за который данному работнику ежегодно предоставляется отпуск. В 2010 году было выявлено, что в 2007 году ответчику не был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 дня. Указанный отпуск был предоставлен Кухаренко О.Б. в 2010 году без ее заявления.
Ответчик Кухаренко О.Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что излишне выплаченная заработная плата не может быть взыскана обратно за исключением случаев арифметической ошибки. Неосновательного обогащения с ее стороны тоже нет. Перед уходом в отпуск она обратилась в отдел кадров с просьбой рассчитать продолжительность отпуска, поскольку намерена увольняться. Ей ответили, что она может брать отпуск полностью.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Кухаренко О.Б. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности. Указывает, что факт наличия при расчетах с ней счетной ошибки в судебном заседании своего подтверждения не нашел, поэтому излишне выплаченные ей работодателем денежные средства возврату не подлежат.
В возражениях УФССП по Вологодской области просит оставить решение суда без изменения, считая его правильным.
Судебная коллегия проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, не нашла оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу абзаца 4 части 2 статьи 137 ТК РФ при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска могут производиться удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, указанным в п. п. 1, 2, подп. "а" п. 3 и п. 4 статьи 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Таким образом, Трудовой кодекс разрешает удерживать вышеназванные суммы при увольнении, а значит, и взыскивать их. Просто, поскольку работодатель не может этого сделать в силу 20%-ного ограничения, либо отсутствия у работника заработной платы, причитающейся ему к моменту увольнения, он вынужден обращаться в суд. То есть взыскивать неотработанные суммы отпускных в порядке гражданского судопроизводства как неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 1109 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
На момент выплаты отпускные (в том числе и за часть отпуска, предоставленного авансом) действительно являются денежными суммами, предоставленными работнику в качестве источника средств к существованию. И если работник после возвращения из отпуска продолжает работать в организации, то он отработает сумму выплаченных ему авансом отпускных. В случае же его увольнения неотработанные суммы отпускных станут задолженностью перед работодателем за оплаченные, но фактически не отработанные дни отпуска и перестанут быть источником средств к существованию. Следовательно, работодатель вправе доказать в суде их необоснованное получение работником.
Судом установлено, что ответчица была принята на работу судебным приставом-исполнителем в отдел службы судебных приставов по городу Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области с <ДАТА>.
На основании приказа от <ДАТА> Кухаренко О.Б. предоставлен ежегодный отпуск за период работы с <ДАТА> по <ДАТА> продолжительностью 38 календарных дней с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.
Ответчица уволена с работы по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» <ДАТА>. В результате за уволенным работником образовалась задолженность за предоставленные авансом дни ежегодно оплачиваемого отпуска в период с <ДАТА> по <ДАТА> в количестве 20 календарных дней, которая подлежала удержанию с работника на основании приказа №...-к от <ДАТА>.
Произвести удержание из заработной платы работника работодателю не представилось возможным по причине отсутствия причитающихся Кухаренко О.Б. к выдаче денежных средств, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчицы задолженности за предоставленные авансом дни ежегодно оплачиваемого отпуска в размере ... рублей ... копеек, указав на то, что Кухаренко О.Б. получила очередной отпуск у работодателя за период работы с <ДАТА> по <ДАТА>, но полный рабочий год не отработала.
Такой вывод суда является правильным, так как он соответствует положениям статей 137 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, приведенные Кухаренко О.Б. в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, надлежащая правовая оценка им дана с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции оснований для ее переоценки не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кухаренко О.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А.Охапкина
Судьи: В.Н.Белякова
Н.Э.Чернышова