Судья Давыдова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2011 года № 33-948
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Слепухина Л.М.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Изотова Д.С. на определение Вологодского городского суда от 25 октября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем ... Сурову Д.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия
установила:
определением Вологодского городского суда от 06 апреля 2009 года по заявлению ООО ИКБ «Совкомбанк» наложен арест в общей сумме ... рублей 95 копеек в солидарном порядке на легковые автомобили, принадлежащие Сурову Д.И.: ....
Вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда от 07 мая 2009 года в пользу ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в солидарном порядке с Сурова Д.И. и С.О.А. взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от 05.06.2008 года ... рублей 95 копеек, в том числе ... рублей 40 копеек - сумма основного долга, ... рублей 60 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, ... рублей 20 копеек - сумма неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ... рублей 75 копеек - сумма комиссии за ведение ссудного счета, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей 76 копеек.
06 июля 2010 года Суров Д.И. обратился в суд с заявлением об отмене запрета на осуществление регистрационных действий с автомобилем ..., являющийся предметом залога по договору №... от 25 мая 2008 года, указав, что на него обращено взыскание залогодержателем Изотовым Д.С.
Представитель заявителя Сурова Д.И. по доверенности Пугач И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица ООО ИКБ «Совкомбанк» по доверенности Беляева И.В. в судебном заседании возражала против отмены обеспечительных мер. Пояснила, что по решение суда не исполнено, Суровым денежных сумм банку не выплачено.
Заинтересованное лицо Изотов Д.С. в судебном заседании просил отменить обеспечительные меры.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Изотов Д.С. считает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает в жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Отмена мер обеспечения по инициативе ответчика осуществляется на основании его письменного заявления, в котором ответчик должен указать обстоятельства, свидетельствующие о том, что в принятых мерах по обеспечению иска нет необходимости или эта необходимость отпала.
Из материалов дела следует, что меры по обеспечению иска в виде ареста имущества должника Сурова Д.И. продолжают действовать, поскольку данные об исполнении заочного решения Вологодского городского суда от 07 мая 2009 года отсутствуют. Указанные обеспечительные меры установлены в интересах ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк».
Поскольку податель жалобы Изотов Д.С. не лишен права защищать свои нарушенные права надлежащим способом защиты по отношению к должнику Сурову Д.И., судебная коллегия полагает, что основания для отмены мер по обеспечению иска отсутствуют.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 25 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Изотова Д.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: