Судья Образцов О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2011 года № 33-997
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Слепухина Л.М.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лапшина И.В. на заочное решение Вологодского городского суда от 01 октября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Лапшина И.В. к Лапшину А.И. о признании недостойным наследником отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия
установила:
Лапшин И.В. обратился в суд с иском к Лапшину А.И. о признании недостойным наследником, указав в обоснование, что его сын Лапшин А.И. может стать наследником после смерти истца, с чем истец не согласен, так как по личному волеизъявлению Лапшина А.И. все отношения между истцом и ответчиком прекращены. По мнению Лапшина И.В., гражданская обязанность ответчика перед истцом и его родительские права в отношении Лапшина А.И. прекращены решением Вологодского городского суда от 20.03.2008 года и восстановлению не подлежат, вследствие чего истец лишен возможности рассчитывать на какую-либо поддержку со стороны сына в случае наступления старости или немощности. К устранению своих обязанностей перед истцом и необоснованному лишению истца родительских прав ответчик относится с корыстным расчетом и жестокостью.
Просил признать Лапшина А.И., <ДАТА> года рождения, недостойным наследником наследства, которое будет открыто и подлежит наследованию после смерти Лапшина И.В.
Допрошенный по судебному поручению истец Лапшин И.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что дополнительных доказательств в обоснование исковых требований для представления суду у Лапшина И.В. не имеется. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчик Лапшин А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше заочное решение.
В кассационной жалобе Лапшин И.В. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает в жалобе, что он лишен родительских прав в отношении ответчика Лапшина А.И., вследствие чего не может быть наследником сына, а ответчик при недостойности своего поведения является наследником истца по закону. Несмотря на полную слепоту истца в течение последнего года сын никакой помощи не оказывает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Из данной нормы права следует, что для признания гражданина недостойным наследником за совершение вышеперечисленных действий необходимы два дополнительных условия. Эти обстоятельства должны быть, во-первых, совершены умышленно, а во-вторых, подтверждены в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что Лапшин А.И., <ДАТА> года рождения, является сыном Лапшина И.В., что подтверждается актом о рождении №... от <ДАТА> и копией свидетельства о рождении №....
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отсутствие доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости для признания Лапшина А.И. недостойным наследником, и сославшись на часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, правомерно отказал в удовлетворении иска.
Таким образом, обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения, кроме того, они основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 01 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лапшина И.В.– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: