Судья Вахонина А.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 марта 2011 года № 33-987
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Забелина В.А. на решение Череповецкого городского суда от 19 января 2011 года, которым исковые требования Лоцманова П.Б. удовлетворены. Взыскана с Забелина В.А. в пользу Лоцманова П.Б. сумма долга в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ... рублей ... копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Забелина В.А., судебная коллегия
установила:
Лоцманов П.Б. обратился в суд с иском к Забелину В.А. о взыскании долга, в обосновании которого указал, что ответчик 24.09.2009 взял у него по расписке в долг денежные средства в сумме ... долларов ... на срок до 15.12.2009 под 6% в месяц. 07.10.2010 в адрес Забелина В.А. направлено требование о возврате долга, которое осталось без удовлетворения. До настоящего времени сумма денежные средства не возвращены.
Просил взыскать с Забелина В.А. в свою пользу сумму долга в размере ... рублей, сумму процентов – ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мансуров А.Ш. исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчик Забелин В.А. иск не признал. Суду пояснил, что взял деньги у Лоцманова П.Б. для передачи М.. М. деньги получил, но расписку ему не написал, обещал выдать расписку Лоцманову П.Б., но не выдал. В настоящее время он обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности указанных лиц по этому факту обмана.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Забелин В.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на доводы, изложенные им в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что 24.09.2009 между Лоцмановым П.Б. и Забелиным В.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Лоцманов П.Б. предоставил Забелину В.А. денежные средства в размере ... долларов ... сроком до 15.12.2009, под 6% в месяц, что подтверждается распиской. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Лоцманов П.Б. обратился 26.11.2010 в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК Российской федерации).
Согласно ст.ст.309 - 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 314 ГК Российской Федерации обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.
В соответствии с требованиями ст.ст. 809, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 317 данного кодекса денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон.
Поскольку, заемщик в установленный договором срок обязательства по возврату суммы долга не исполнил, суд обоснованно пришел к выводу о законности требований истца.
Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства были впоследствии переданы М., правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку в расписке, выданной ответчиком истцу, о факте занятия ответчиком данной денежной суммы для М. не указано. Утверждение истца о том, что договор займа был заключен с ответчиком, не опровергнуто.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст. 98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым относятся и расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему делу (ч.1 ст.88).
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Забелина В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: И.П. Теплов
Г.Н. Игошева