Судья Лушин О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 марта 2011 года № 33-817
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Слепухина Л.М.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе МП Вытегорского района «Белоручейское ЖКХ» на решение Вытегорского районного суда от 18 января 2011 года, которым постановлено:
Обязать муниципальное предприятие Вытегорского района «Белоручейское ЖКХ» ежемесячно предоставлять сведения Митрофановой Н.Ю. о начисленных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги путем выдачи заполненных квитанций; применять тариф по категории домов, не имеющих центрального отопления и ванн; в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу:
- заключить с Митрофановой Н.Ю. договор обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
- произвести перерасчет начислений за содержание и ремонт жилого помещения и водоснабжение за период с 01 января по 31 декабря 2010 года, применив тариф по категории домов, не имеющих центрального отопления и ванн.
Взыскать с муниципального предприятия Вытегорского района «Белоручейское ЖКХ» в пользу Митрофановой Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере ... рублей,. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходы на проезд в связи с явкой в суд в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя МП Вытегорского района «Белоручейское ЖКХ» по доверенности Тимошиной О.А., судебная коллегия
установила:
Митрофанова Н.Ю. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, указав в обоснование, что она является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Обслуживанием многоквартирного жилого дома занимается управляющая организация МП «Белоручейское ЖКХ», однако договор на обслуживание организация с истицей не заключила. Ответчик начисляет платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, но отказывается предоставлять ежемесячные сведения о том, из чего складываются эти начисления, в квитанциях указывается только общая сумма платежа. Дом не имеет центрального отопления, однако ответчик применяет увеличение базового экономически обоснованного тарифа за содержание и ремонт мест общего пользования дома при наличии центрального отопления. С 2004 года у истицы в квартире отсутствует ванна с водонагревателем на твердом топливе, о чем ею была извещена обслуживающая организация, но ответчиком необоснованно применяется норматив потребления воды по видам благоустройства для домов с водопроводом, канализацией и ваннами с водонагревателями на твердом топливе. Ванна демонтирована в связи с размораживанием системы водоснабжения. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием заключить с ней договор обслуживания дома, предоставлять ежемесячно расшифровку платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, произвести перерасчет, правильно применив тарифы. Однако МП «Белоручейское ЖКХ» ее требования игнорирует, начисляет платежи за непредоставляемые услуги.
Просила обязать МП Вытегорского района «Белоручейское ЖКХ» заключить с ней договор обслуживания многоквартирного дома, предоставлять ежемесячные сведения о начисленных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги путем выдачи заполненной квитанции с указанием вида услуг, применять тариф по категории домов, не имеющих центрального отопления и ванн, произвести перерасчет начислений за содержание и ремонт мест общего пользования и водоснабжение за 2010 год, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей, из которых ... рублей - оплата услуг представителя, ... рублей - оплата государственной пошлины, остальное - транспортные расходы.
В судебном заседании истица Митрофанова Н.Ю. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика МП Вытегорского района «Белоручейское ЖКХ» по доверенности Евсеева Н.Ф. исковые требования признала в части обязания ответчика заключить договор обслуживания жилого дома в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязания ежемесячно предоставлять сведения о начисленных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги путем выдачи заполненных квитанций, в остальном требования не признала. Пояснила, что отопление квартир в доме, где проживает Митрофанова Н.Ю., производится электронагревателями, что равнозначно центральному отоплению. Им известно, что в квартире истицы отсутствует ванна и водонагревательный прибор на твердом топливе, однако имеется поддон для слива воды или душевая кабина. Считала, что действиями ответчика моральный вред Митрофановой Н.Ю. не причинен, доказательства расходов истицы, связанных с явкой в суд, не представлены.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе МП Вытегорского района «Белоручейское ЖКХ» считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает в жалобе, что дом, в котором проживает Митрофанова, имеет вид благоустройства – электроотопление. Кроме того, данный дом оборудован ванными комнатами согласно технического паспорта, демонтаж ванной истицей произведен незаконно, без оформления разрешительной документации.
В возражениях, представленных на кассационную жалобу, Митрофанова Н.Ю. просит оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, право ответчика признать иск, право сторон окончить дело мировым соглашением.
Из материалов дела следует, что часть заявленных исковых требований признана представителем ответчика МП Вытегорского района «Белоручейское ЖКХ» Оськиной М.А., полномочия которой подтверждены доверенностью (л.д.178), занесены в протокол судебного заседания 17 января 2011 года, признание иска ответчиком принято судом, о чем указано в решении суда.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истицы о применении при расчетах за жилое помещение и коммунальные услуги тарифа по категории домов, не имеющих ванн и перерасчете в связи с этим начислений, мотивировал решение тем, что в квартире истицы отсутствуют ванна с водонагревательным прибором. Однако в материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом <адрес>, где в разделе внутренние санитарно-технические и электрические устройства значится ванна стальная. Изменения в техпаспорт не внесены, ванна демонтирована силами истицы, доказательств разрешения полномочных органов на демонтаж ванны в материалах дела не имеется. С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда в этой части подлежащим отмене, а поскольку по делу не требуется сбора дополнительных доказательств, судебная коллегия принимает в этой части новое решение, которым отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Также судебная коллегия считает подлежащим отмене решение суда в части взыскания в пользу истицы морального вреда в силу того, что каких-либо заявлений от истицы в адрес ответчика о досудебном урегулировании спора в материалах дела не имеется, ответчик утверждает, что истица подобных заявлений не направляла, доказательств причинения морального вреда вследствие применения неправильных повышающих коэффициентов к тарифам суду не представлено, кроме того, истица своевременно платежи не вносила, задолженность взыскивалась с нее решением суда. В этой части судебная коллегия принимает новое решение об отказе в иске.
Судебная коллегия полагает возможным с целью конкретизации внести редакционные изменения в резолютивную часть решения суда, дополнив после слов «ул. ... д.№...» словами «кв.№...».
В части применения при оплате за жилье и коммунальные услуги тарифов по категории домов, не имеющих центрального отопления и перерасчете в связи с этим начислений судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку из материалов дела следует, что дом, где проживает истица, в связи с закрытием котельной переведен на электроотопление. В материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом и за чей счет осуществляется электроотопление, на кого возложена обязанность по содержанию электросетей на вводе в дом и в местах общего пользования, какие расходы несет при этом ответчик и включены ли затраты на содержание электросетей в тариф на оплату коммунальных услуг, равнозначны ли затраты на содержание электросетей затратам на содержание теплосетей.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, истребовать у сторон доказательства заявленных требований и возражений с документальным основанием и подробными расчетами, уточнить у ответчика правовое обоснование применения тарифов на центральное отопление и с учетом добытого в соответствии с законом разрешить спор.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вытегорского районного суда от 18 января 2011 года в части обязания МП Вытегорского района «Белоручейское ЖКХ» применения тарифов по категории домов, не имеющих ванн, перерасчете в связи с этим начислений и взыскания морального вреда в размере ... рублей отменить, принять в этой части по делу новое решение, которым отказать Митрофановой Н.Ю. в удовлетворении заявленных требований. Дополнить резолютивную часть решения суда после слов «ул. ..., д.№...» словами «кв.№...».
Решение Вытегорского районного суда от 18 января 2011 года в части обязания МП Вытегорского района «Белоручейское ЖКХ» применения тарифов по категории домов, не имеющих центрального отопления, перерасчете в связи с этим начислений отменить, передать дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальном решение оставить без изменения, кассационную жалобу МП Вытегорского района «Белоручейское ЖКХ» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: