Судья Корытова И.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 марта 2011 года № 33-977
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Налобиной Я.В. на решение Череповецкого городского суда от 01 ноября 2010 года, которым взыскано с Налобиной Я.В. в пользу Соколовой Т.П. денежные средства в сумме ... рублей.
Взыскана с Налобиной Я.В. государственная пошлина в доход государства в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
Соколова Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Налобиной Я.В. о взыскании денежных средств, в обосновании которого указала, что в 25.10.2007 передала Налобиной Я.В. по расписке денежные средства в сумме ... рублей в счет продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако указанная квартира ей передана не была, ее требование о возврате указанной денежной суммы ответчиком оставлено без удовлетворения. Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.
В судебное заседание истец Соколова Т.П. не явилась, ее представитель по доверенности Хмелев А.Е. исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчик Налобина Я.В. не явилась, ее представитель по доверенности адвокат Комисарова Н.В. иск не признала, суду пояснила, что Налобина Я.В. писала расписку Соколовой Т.П., но денег не брала, просила в иске отказать.
Третье лицо Логинова Н.Ю. в суд не явилась.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Налобина Я.В. просит решение суда отменить, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 25.10.2007 между Налобиной Я.В., <ДАТА> года рождения, (Продавец) и Соколовой Т.П., <ДАТА> года рождения, (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость объекта недвижимости определена сторонами ... рублей, которые были переданы покупателем продавцу на основании расписки от 25.10.2007.
Однако указанный договор в УФРС ... зарегистрирован не был, жилое помещение продано С. и А. на основании договора купли-продажи от 20.12.2007.
Соколова Т.П. обратилась 13.08.2010 в суд с вышеуказанными требованиями.
В соответствии со статьями 549, 551, 555, 558 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Договор продажи жилого дома, квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу п.1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что договор купли-продажи спорной квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке не был, то есть является не заключенным, а факт оплаты истицей стоимости указанной квартиры подтверждается распиской, выданной ответчицей Налобиной Я.В., вывод суда о правомерности заявленных требований является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о безденежности данной расписки не могут быть приняты во внимание, поскольку письменных доказательств этому факту ответчицей суду представлено не было.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства на имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Налобиной Я.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: