кассационное определение №33-906 от 04 марта 2011 голда

Судья Гоглева Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2011 года № 33-906

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Охапкиной Г.А.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Вологодской области на определение Вологодского городского суда от 25 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Вологодской области о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Вологодского городского суда от 22 октября 2010 года по гражданскому делу по заявлению индивидуального предпринимателя Дружинина С.В. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Вологодской области, Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Вологодской области о приостановлении исполнения решения налогового органа.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Ивашевской С.О., действующей по доверенности межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Вологодской области, судебная коллегия

установила:

22 октября 2010 года Вологодским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по заявлению индивидуального предпринимателя Дружинина С.В. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Вологодской области, Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Вологодской области о приостановлении исполнения решения налогового органа, в соответствии с которым приостановлено исполнение решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Вологодской области № ... от <ДАТА> о привлечении ИП Дружинина С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения Арбитражным судом Вологодской области его заявления к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Вологодской области, Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Вологодской области о признании недействительным решения №... от <ДАТА> о привлечении ИП Дружинина С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2010 года.

11 января 2011 года в Вологодский городской суд поступила кассационная жалоба межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Вологодской области на решение суда, где ее подателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда. В обоснование ходатайства указано о том, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика не присутствовал, решение Вологодского городского суда от 22 октября 2010 года в адрес межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Вологодской области не поступало, в связи с чем инспекция не имела возможности обратиться в суд кассационной инстанции в законодательно установленные сроки.

Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Вологодской области Ивашевская С.О. заявленные требования поддержала.

Представитель индивидуального предпринимателя Дружинина С.В. Круглов А.Л. полагал, что оснований для удовлетворения ходатайства нет.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Вологодской области просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Это общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции решения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.

В целях обеспечения процессуального права на обжалование судебного постановления статья 214 ГПК РФ обязывает суд лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копию решения суда выслать не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изложенное позволяет считать, что срок для подачи кассационной жалобы на судебное постановление следует исчислять с учетом названных положений закона со дня, когда лицу, обладающему правом его обжалования, стало известно о его вынесении.

Как следует из материалов дела представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Вологодской области при вынесении судом решения 22 октября 2010 года в судебном заседании не присутствовал. Требования ст.214 ГПК РФ судом были выполнены, однако ввиду отсутствия доказательств получения Инспекцией копии решения суда, в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи кассационной жалобы суд первой инстанции необоснованно отказал со ссылкой на не предоставление заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного десятидневного срока.

В суде кассационной инстанции доводы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Вологодской области о наличии причин, объективно исключающих возможность подачи данной организацией кассационной жалобы в установленный срок, нашли подтверждение, поскольку доказательств получения ответчиком копии решения суда в деле не имеется, основания для признания причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной, имеются.

При таких обстоятельствах определение суда законным и обоснованным признано быть не может.

Ввиду того, что юридически значимые обстоятельства могут быть установлены на основании материалов дела и представленных заявителем доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, вынести новое определение об удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Вологодской области.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 25 января 2011 года отменить.

Вынести новое определение.

Восстановить межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Вологодской области срок для обжалования в кассационном порядке решения Вологодского городского суда от 22 октября 2010 года по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Дружинина С.В. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Вологодской области, Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Вологодской области о приостановлении исполнения решения налогового органа.

Направить дело в тот же суд для выполнения требований статьи 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.