Судья Жидкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 марта 2011 года № 33-959
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СОГАЗ - Шексна» по доверенности Соколовой Е.В. на решение Череповецкого городского суда от 18 января 2011 года, которым исковые требования ФИО1 к ООО СК «СОГАЗ - Шексна» -удовлетворены частично.
Взыскано с ООО СК «СОГАЗ - Шексна» в пользу ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков причиненный ему ущерб в размере ... рублей ... копейка, неустойка в размере сумме ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек, всего взыскано ... рубля ... копейка. (... рубля ... копейка).
В удовлетворении иска в большем объеме и в иске к Российскому союзу автостраховщиков отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Тарасова Е.М. по доверенности Тарасова А.Е., судебная коллегия
установила:
Тарасов Е.М. обратился 19.10.2010 в суд с исковым заявлением к ОАО «СК «СОГАЗ-Шексна» о взыскании ущерба, в обосновании которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.07.2009 по вине водителя С., управлявшего автомобилем ..., принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ... были причинены механические повреждения.
ОАО «СК СОГАЗ - Шексна», в которой была застрахована по договору ОСАГО ответственность истца, в удовлетворении его заявления о выплате страхового возмещения 30.12.2009 отказала, поскольку невозможно было по представленным документам определить степень вины каждого из водителей – участников ДТП, у страховой компании ООО СК «...», в которой была застрахована ответственность другого водителя, соответствующая лицензия отозвана 07.07.2009.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей ... копейку, утрата товарной стоимости – ... рубль ... копеек, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы ... рублей.
Просил взыскать с ответчика указанные денежные суммы, неустойку в сумме ... рублей за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 09.04.2010 по 15.10.2010, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейки.
В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика ОАО «СОГАЗ - Шексна» на ООО «СОГАЗ - Шексна» в связи с произошедшей реорганизацией Общества.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз автостраховщиков (РСА).
В судебное заседание истец Тарасов Е.М. не явился, его представитель по доверенности Тарасов А.Е. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «СОГАЗ - Шексна» Костылева С.А. исковые требования не признала.
Представитель ответчика - Российского Союза автостраховщиков - в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ООО СК «СОГАЗ - Шексна» по доверенности Соколова Е.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановления суда в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в деле, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что 28.07.2009 в 17 часов 45 минут около дома №... <адрес> по вине водителя автомобиля ..., С. принадлежащему Тарасову Е.М. на праве собственности автомобилю ... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность С. была застрахована в ООО СК «...», у которого 07.07.2009 отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Гражданская ответственность водителя Тарасова Е.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ОАО СК «СОГАЗ-Шексна», которое от выплаты страхового возмещения в добровольном порядке отказалось. В соответствии с отчетом эксперта №... от 29.07.2010 итоговая величина рыночной стоимости автомобиля ... составляет ... рублей ... копейки, утрата товарной стоимости – ... рубль ... копеек.
Тарасов Е.М. обратился 19.10.2010 в суд с вышеуказанными требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25. 04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункта 1 статьи 6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ч.5 ст.32.8 Федерального закона № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела» (в редакции Закона от 07.03.2005 № 12-ФЗ) до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
При возложении обязанности по выплате страхового возмещения на ООО СК «СОГАЗ - Шексна», в котором была застрахована гражданская ответственность потерпевшего Тарасова Е.М. по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующие обстоятельства: страховой случай и обращение потерпевшего к страховщику (субъекту страхового дела) с заявлением о выплате страхового возмещения, отказ страховщика в удовлетворении указанного заявления, имели место в пределах шестимесячного срока после отзыва лицензии у ООО СК «...».
Ссылки в кассационной жалобе на положения Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума Российского Союза автостраховщиков (РСА) от 26.06.2008, согласно которым после отзыва лицензии у участника данного Соглашения компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может осуществляться только Российским Союзом автостраховщиков, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СОГАЗ - Шексна» по доверенности Соколовой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: И.П. Теплов
Г.Н. Игошева