Судья Парфенюк О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2011 года № 33-933
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Вологда на определение Вологодского городского суда от 23 декабря 2010 года, которым в удовлетворении заявления ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Вологда об изменении порядка исполнения заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 09 ноября 2009 года по иску ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Вологда к Пугачевой Е.И. , Пугачеву А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору – отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ОАО «Банк Уралсиб» - Позняк - Гарабурда Е.А., судебная коллегия
установила:
заочным решением Вологодского городского суда от 09 ноября 2009 года с Пугачевой Е.И., Пугачева А.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Вологда (далее – ОАО «Банк Уралсиб», Банк) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №... от 07 декабря 2007 и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пугачевой Е.И. на праве собственности - ... квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., посредством продажи с публичных торгов, с установленной начальной продажной ценой квартиры в размере ... рублей.
21 октября 2010 года ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения заочного решения суда, мотивируя тем, что в связи с изменениями экономической ситуации на рынке недвижимости, реализовать заложенное имущество путем проведения торгов не представляется возможным.
Согласно отчету №... об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 14 октября 2010 года справедливая рыночная стоимость ... квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет - ... рублей.
Просили суд изменить порядок исполнения заочного решения суда от 09 ноября 2009 года, установить начальную цену реализации указанного выше имущества в размере ... рублей. Выдать новые исполнительные листы.
В судебном заседании представитель взыскателя по доверенности Позняк-Гарабурда Е.А. заявление просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям, пояснила, что начальная продажная цена была установлена в соответствии с заключением о величине рыночной стоимости объекта, представленном банком суду.
Пугачева Е.И. и Пугачев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе ОАО «Банк Уралсиб» просит об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности, указывает на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Таким обстоятельством является несоответствие установленной судом начальной продажной цены квартиры рыночным ценам вследствие существенного снижения стоимости квартиры из-за изменения экономической ситуации в стране.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит прямой запрет на изменение решения после его объявления.
В данном случае, отказывая в удовлетворении заявления Банка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленная заочным решением начальная продажная цена заложенного имущества относится к существу решения.
С учетом положений подпункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязывающего суд при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что изменение установленной заочным решением суда от 09 ноября 2009 года начальной продажной цены квартиры повлечет изменение существа решения.
Порядок реализации задолженного имущества, на которое обращено взыскание, урегулирован главой Х Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статей 58 которого предусмотрены и последствия объявления публичных торгов несостоявшимися.
При указанных обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Вологда - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.Н. Игошева
Н.Э.Чернышова