кассационное определение №33-867 от 02 марта 2011 года



Судья Лукинская Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 марта 2011 года № 33-867

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Охапкиной Г.А.,

Судей Беляковой В.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Яркиной К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области на решение Сокольского районного суда от 26 января 2011 года, которым решение ГУ УПФ РФ в г. Сокол Вологодской области №... от <ДАТА> об отказе в назначении Аносову С.В. досрочной пенсии признано незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия.

На государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области возложена обязанность зачесть Аносову С.В. специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды: с 13 апреля 1981 года по 31 мая 1981 годы - курсы по переподготовке (без отрыва от работы), с 01 июня 1981 года по 31 декабря 1998 года - работа водителем автобуса Автоколонны №..., городского предприятия «... автоколонна №...».

Аносову С.В. досрочная трудовая пенсия назначена в соответствии со статьей 27 пунктом 1 подпунктом 10 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <ДАТА>.

С государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области в пользу Аносова С.В. взыскан возврат госпошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия

установила:

решением государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (далее ГУ УПФ РФ в г. Сокол Вологодской области) от <ДАТА> №... Аносову С.В. отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия необходимого стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Специальный стаж исчислен заявителю в 4 года 5 месяцев 20 дней.

При этому в указанный стаж Аносову С.В. пенсионным органом не включен период работы с 13 апреля 1981 года по 31 декабря 1998 года в качестве водителя государственного предприятия «... автоколонна №...» со ссылкой на то, что им документально не подтвержден факт постоянной работы на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Оспаривая правомерность данного решения, Аносов С.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Сокол Вологодской области о назначении пенсии.

Просил суд признать решение ГУ УПФ РФ в г. Сокол Вологодской области №... от <ДАТА> об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия, обязать ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии спорный период работы и рассмотреть вопрос о назначении ему досрочно трудовой пенсии с 15 сентября 2010 года.

В обоснование требований указал, что характер его работы с 13 апреля 1981 года по 15 октября 2003 года складывался из того, что он фактически выполнял работу водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, график работы был посменный, в его обязанности входило осуществление по заранее установленному маршруту в черте города перевозки пассажиров.

В судебном заседании истец Аносов С.В. и его представитель Аносова М.С. исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснили, что после прохождения курсов истец стал работать водителем городских автобусов, при этом его специальный стаж более 22 лет, общий - более 25 лет. Представили номера газеты «... правда» от 1996 г., 1997 г., 1989 г., 2002 г., где должность истца указана как водитель автобуса на городских маршрутах.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась, пояснив, что характер выполняемой работы должен подтверждаться документально, однако занятость истца на регулярных городских пассажирских маршрутах ничем не подтверждена. В соответствии с пунктом 5 Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а так же периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Курсы по переподготовке в указанном перечне отсутствуют.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Сокол Вологодской области просит об отмене решения суда по мотиву его необоснованности. Указывают, что достоверных доказательств, подтверждающих работу истца водителем автобуса на городских маршрутах, не представлено.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическим обстоятельствами и нормами действующего пенсионного законодательства.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что истец в спорные периоды работал полный рабочий день в должности водителя линейного автобуса на регулярных городских маршрутах, при полной рабочей неделе, без совмещения профессий и переводов на другую работу.

Указанный вывод суда достоверно подтверждается справкой архивного отдела администрации Сокольского муниципального района Вологодской области (л.д.18), уточняющей справкой государственного предприятия «... автоколонна №...» (л.д.20), свидетельским показаниями Р.А.В, П.А.Е.., Ч.В.М., представленными в дело газетными публикациями (л.д. 49 – 54), где Аносов С.В., выступает именно как водитель городского маршрутного автобуса, говоря о проблематике предприятия и коллективе.

Правомерно суд включил в специальный стаж истца период прохождения курсов по переподготовке с 13 апреля 1981 года по 31 мая 1981 года, поскольку на курсы переподготовки истец был направлен работодателем с должности водителя автобусной автоколонны с сохранением заработной платы.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела доводы истца ответчиком опровергнуты не были, суд пришел в правильному выводу о включении спорных периодов в специальный стаж работы истца, необходимый для назначения досрочно трудовой пенсии, что дает истцу право на получение такой пенсии с момента обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть с 15 сентября 2010 года.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам возражений ответчика на заявленные требования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200