Судья Жидкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 марта 2011 года № 33-960
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Красовитовой Т.Н. на решение Череповецкого городского суда от 20 января 2011 года, которым исковые требования Красовитовой Т.Н. – к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Череповец», Диевой Н.Е., о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Красовитовой Т.Н., ее представителей Молоткова В.Л. и Вильямидова М.В., судебная коллегия
установила:
Красовитова Т.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Череповец» (далее ООО «Издательский дом «Череповец») о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 22 апреля 2010 года в газете «...» ООО «Издательский дом «Череповец» на странице №... в рубрике «...» опубликована статья Н.Е. под заголовком «...». Полагала, что изложенная в этой статье информация не соответствует действительности, порочит честь и достоинство не только ее, но и умершего <ДАТА> супруга – К.Н. Статья указывает на совершение К.Н. противоправных действий. Статья указывает на обвинение ее в злоупотреблении своими полномочиями как председателя общественной организации – Совета матерей воинов, погибших при исполнении воинского долга в Демократической республике Афганистан. Изложенное в публикации предложение к заголовку «...» затрагивает честь и достоинство ее и ее умершего мужа, поскольку К.Н. являлся родным отцом К.А., погибшего <ДАТА> при исполнении интернационального долга в Демократической республике Афганистан. Захоронение К.Н. было осуществлено на втором городском кладбище на участке земли, отведенном для захоронения близких родственников воинов, погибших при исполнении воинского долга в Демократической республике Афганистан. Публикация указанной статьи причинила Красовитовой Т.Н. нравственные страдания, в связи с чем произошло ухудшение общего состояния здоровья.
Просила признать не соответствующим действительности, порочащим ее честь и достоинство сведения, содержащиеся в статье, опубликованной 22 апреля 2010 года в газете «...» ООО «Издательский дом «Череповец» с заголовком «...», автор Н.Е.. Обязать ООО «Издательский дом «Череповец» опубликовать через газету «...» опровержение, предоставленное истцом, в течение 10 календарных дней после вступления решения в законную силу. Взыскать с ООО «Издательский дом «Череповец» в пользу Красовитовой Т.Н. в возмещение морального вреда ... рублей. Взыскать с ООО «Издательский дом «Череповец» в пользу Красовитовой Т.Н. расходы, связанные с рассмотрением дела.
Определением Череповецкого городского суда от 22 ноября 2010 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен автор статьи – Диева Н.Е., в качестве третьих лиц – Макарова И.П. и Басалаев Н.Н.
В судебном заседании Красовитова Т.Н. и ее представитель Молотков В.Л. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО «Издательский дом «Череповец» по доверенности Вакурина Ю.Н. и ответчик Диева Н.Е. иск не признали, полагали, что сведения, опубликованные в газете, не носят порочащий характер, утверждений, умоляющих честь и достоинство Красовитовой Т.Н. не содержат. В удовлетворении исковых требований просили отказать.
Третье лицо Макарова И.П. пояснила, что в 2007 году на афганском кладбище похоронила своего мужа - Ш.Н. Установила ограду с таким расчетом, чтобы после ее смерти ее похоронили рядом с супругом. В апреле 2010 года, придя на кладбище, обнаружила, что часть ограды отсутствовала, рядом с мужем захоронен посторонний человек – К.Н., являющийся отцом погибшего воина-афганца, захороненного на данном кладбище и супругом Красовитовой Т.Н., являющейся председателем Совета афганских матерей, занимающейся вопросом выделения мест на данном кладбище. По поводу случившегося обратилась в газету и в правоохранительные органы, где дала подробные объяснения. Полагала, что в указанной статье отсутствуют сведения, порочащие честь и достоинство Красовитовой Т.Н. и ее мужа К.Н.
Третье лицо Басалаев Н.Н в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Красовитова Т.Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 43 Закона Российской федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.
Возможность защиты чести и достоинства в судебном порядке предусмотрена статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельства, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской федерации значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и их несоответствие действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сведения, опубликованные 22 апреля 2010 года в газете «...» ООО «Издательский дом «Череповец» с заголовком «...», автор Н.Е., не носят порочащий характер, умаляющих честь и достоинство утверждений не содержат, являются оценочными суждениями, и не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают. Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Красовитовой Т.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: И.П. Теплов
Г.Н. Игошева