Судья Рычкова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2011 года № 33-884
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Охапкиной Г.А., Беляковой В.Н.,
при секретаре Яркиной К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рыбиной В.А. на решение Тотемского районного суда от 31 января 2011 года, которым постановлено:
иск Рыбина А.П. удовлетворить.
Признать Рыбину В.А. расторгнувшей договор социального найма жилья по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
решением исполнительного Комитета Тотемского городского совета народных депутатов №... от 16 декабря 1987 года Рыбину А.П. на состав семьи из 3 человек, выделена ... квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с ордером на занятие жилой площади №... от 22 марта 1998 года указанное жилое помещение предоставлено Рыбину А.П. и членам его семьи – Рыбиной В.А. и Р.И.
23 декабря 2010 года Рыбин А.П. обратился в суд с иском к Рыбиной В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование указал, что <ДАТА> брак между ним и Рыбиной В.А. расторгнут. В 2005 году ответчик добровольно выехала из жилого помещения на другое постоянное место жительство. В настоящее время Рыбина В.А. в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Просил признать Рыбину В.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Рыбин А.П. заявленные требования уточнил, просил признать Рыбину В.А. расторгнувшей договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Уточненные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что Рыбина В.А. в 2005 году добровольно выехала из спорной квартиры в связи с приобретением другого жилого помещения. <ДАТА> истец заключил брак с Брязгиной О.Ф., с которой проживает по указанному адресу. В связи с сохранением регистрации Рыбиной В.А. не может зарегистрировать супругу в жилом помещении.
Ответчик Рыбина В.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что имеет намерение приватизировать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Выехала из указанного жилого помещения в сентябре 2005 года, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение не зарегистрировано. В декабре производила оплату коммунальных услуг по содержанию спорной квартиры в размере ... рублей, в январе – в размере ... рублей.
Представитель администрации муниципального образования «город Тотьма» по доверенности Стулова С.Л. пояснила, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью, в администрацию города передана по договору безвозмездного пользования, состоит на балансе ООО "Т" Вопрос о признании Рыбиной В.А. расторгнувшей договор социального найма оставила на усмотрение суда.
Третье лицо Брязгина О.Ф. пояснила, что с Рыбиным А.П. проживают совместно в течение 7 лет, <ДАТА> года брак официально зарегистрирован. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает с 2005 года.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Рыбина В.А. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что расторжение договора социального найма лишает ее права на приватизацию указанной квартиры, иного жилого помещения в собственности не имеет.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что нанимателем ... квартиры <адрес> является истец Рыбин А.П. на основании ордера на занятие жилой площади №... от 22 марта 1988 года.
В указанной квартире также зарегистрированы бывшая супруга истца Рыбина В.А., дочь, К.И., и внук К.Я.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого посещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» решая вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Рыбина В.А. в 2005 году выехала из спорной квартиры добровольно, по месту регистрации постоянно не проживает на протяжении длительного времени. После выезда из квартиры вселиться в нее не пыталась, обязательств по содержанию спорного жилого помещения не исполняет. Факт проживания по другому адресу ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правильными, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах и требованиях действующего законодательства, которые в решении суда приведены и истолкованы правильно.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбиной В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: Г.А. Охапкина
В.Н. Белякова