Судья Парфенюк О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 года № 33-1072
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Слепухина Л.М.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Рогозиной Н.М., Нифантьева Р.А., Нифантьевой Э.В., Рогозина Н.А. по доверенностям Майфата О.Л. на решение Вологодского городского суда от 27 декабря 2010 года, которым выселены Рогозиной Н.М., Нифантьева Р.А., Нифантьевой Э.В., Смирнов С.А., Рогозин Н.А. из жилого помещения площадью 21,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, со снятием Рогозиной Н.М., Нифантьева Р.А., Нифантьевой Э.В., Смирнова С.А., Рогозина Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Рогозиной Н.М., Рогозина Н.А., Нифантьева Р.А., Нифантьевой Э.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смирнова С.А. к Администрации г.Вологды о внеочередном предоставлении благоустроенного жилого помещения на состав семьи из пяти человек по договору социального найма - четырехкомнатной квартиры отвечающей санитарным и техническим требованиям, применительно к городу Вологде отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Администрации г.Вологды Чеблаковой Ю.В., Рогозиной Н.М., Нифантьевой Э.В., представителей Рогозиной Н.М., Нифантьева Р.А., Нифантьевой Э.В., Рогозина Н.А. по доверенностям Майфата О.Л. и Горобей Н.М., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Вологды обратилась в суд с иском к Рогозиной Н.М., Нифантьеву Р.А., Нифантьевой Э.В., Смирнову С.А., Рогозину Н.А. о выселении с предоставлением жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что ответчики зарегистрированы в комнате площадью 21,4 кв.м по адресу: <адрес>.
Согласно акту рабочей группы по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания от 01.11.2004, утвержденному протоколом № 4 совещания Межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания от 30.11.2004, дом <адрес> признан непригодным для проживания.
Постановлением Главы города Вологды от 27.02.2009 № 344 дом <адрес> включен в областную адресную программу № 2 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2009 год с учетом необходимости стимулирования рынка жилья».
Согласно решению Вологодского городского суда от 22.09.2009 года Администрация города Вологды обязана предоставить Рогозиной Н.М. на состав семьи из 4 человек (Рогозина Н.М., Нифантьев Р.А., Нифантьева Э.В., Смирнов С.А.) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к г.Вологде, по нормам общей площади на человека и иным нормам проживания. В дальнейшем в спорном жилом помещении был зарегистрирован супруг Рогозиной Н.М. - Рогозин Н.А.
Администрация города Вологды предложила Рогозиным на состав семьи из 5 человек жилое помещение площадью 75,8 кв.м по адресу: <адрес>, от предложенного варианта ответчики отказались.
Просила суд выселить Рогозину Н.М., Нифантьева Р.А., Нифантьеву Э.В., Смирнова С.А., Рогозина Н.А. из жилого помещения площадью 21,4 кв.м по адресу: <адрес> двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, снять Рогозину Н.М., Нифантьева Р.А., Нифантьеву Э.В., Смирнова С.А., Рогозина Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Не согласившись с исковыми требованиями Администрации г.Вологды, ответчики Рогозин Н.А., Нифантьева Э.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смирнова С.А., Рогозина Н.М., Нифантьев Р.А. предъявили встречные иски, в обоснование которых указали, что по адресу: <адрес> они проживают с 1974 года. На протяжении 14 лет ответчики проживают каждый своей семьей в отдельных комнатах. В 1997 году они встали в очередь по аварийности. В 2004 году дом был признан непригодным для проживания и подлежащим расселению. Ответчики не согласны с выселением в жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку живут тремя разными семьями. Нифантьева Э.В. работает в ..., имеет на содержании служебную собаку, которая проживает в квартире. Полагали, что предоставление двухкомнатной квартиры на три отдельные семьи недопустимо по жилищному законодательству и нарушает их права на предоставление жилых помещений. Также предложенный вариант нарушает права несовершеннолетнего ребенка.
Просили суд обязать Администрацию г. Вологды предоставить ответчикам отдельные благоустроенные квартиры на каждую семью.
В дальнейшем ответчики Рогозин Н.А., Нифантьева Э.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смирнова С.А., Рогозина Н.М., Нифантьев Р.А. представили уточненное встречное исковое заявление, в котором указали о том, что Администрацией г. Вологды не соблюдены требования, предусмотренные ст. 58 Жилищного кодекса РФ, обязывающей учитывать законные интересы граждан при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. Фактически по адресу: <адрес> проживают в отдельных комнатах: в комнате №21 Нифантьева Э.В.; в комнате №22 несовершеннолетний сын Нифантьевой Э.В. - Святослав, <ДАТА> года рождения; в комнате №24 Нифантьев Р.А., что подтверждается письменными разрешениями Администрации г.Вологды от 23.05.1997 и от 02.02.1998. В настоящее время Рогозина Н.М., Рогозин Н.А., Нифантьев Р.А., Нифантьева Э.В., Смирнов С.А. занимают 4 комнаты по адресу: <адрес>. Предлагаемая Администрацией г.Вологды к переселению двухкомнатная квартира размером 75,8 кв.м не соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, и нарушает права пяти граждан, закрепленные в ст. 58 ЖК РФ.
Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований Администрации города Вологды к Рогозиной Н.М., Рогозину Н.А., Нифантьеву Р.А., Нифантьевой Э.В., Смирнову С.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, обязать Администрацию города Вологды предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение Рогозиной Н.М. на состав семьи из пяти человек, включая Рогозина Н.А., Нифантьева Р.А., Нифантьеву Э.В. и Смирнова С.А. в виде четырехкомнатной квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям применительно к г.Вологде.
В судебном заседании представитель Администрации г.Вологды по доверенности Моисеева А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Требования по встречным исковым заявлениям не признала.
Ответчики Рогозина Н.М., Нифантьева Э.В., Рогозин Н.А. и их представитель по доверенностям Майфат О.Л. исковые требования Администрации г. Вологды не признали. Встречное исковое заявление от 12.11.2010 года поддержали.
Представитель третьего лица Службы по правам ребенка Правительства Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, встречное исковое заявление поддержал.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Рогозиной Н.М., Рогозина Н.А., Нифантьева Р.А., Нифантьевой Э.В. по доверенностям Майфат О.Л. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.
Из материалов дела следует, что Рогозина Н.М., Нифантьев Р.А., Нифантьева Э.В., Смирнов С.А., Рогозин Н.А. зарегистрированы в комнате площадью 21,4 кв. м по адресу: <адрес>.
Согласно акту рабочей группы по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания от 01.11.2004, утвержденному протоколом № 4 совещания Межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания от 30.11.2004, дом <адрес> признан непригодным для проживания.
Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда 22.09.2009 года Администрация г. Вологды обязана предоставить Рогозиной Н.М. на состав семьи из четырех человек, включая Нифантьева Р.А., Нифантьеву Э.В., Смирнова С.А., по договору социального найма, вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, применительно к г. Вологде, по нормам общей жилой площади на одного человека и иным нормам проживания.
Из определения суда от 03.12.2010 по заявлению Рогозиной Н.М., Нифантьева Р.А., Нифантьевой Э.В. о разъяснении решения суда от 22.09.2009 следует, что под «иными нормами проживания» Администрация г. Вологды понимает строительные и санитарные нормы.
Определением суда от 13.11.2009 Администрации г. Вологды предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 22.09.2009 сроком до 13.05.2010.
Во исполнение решения суда от 22.09.2009 ответчикам была предложена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. От предложенной квартиры ответчики отказались.
30.10.2008 между Департаментом городского хозяйства Администрации г. Вологды и Рогозиной Н.М. заключено соглашение к договору социального найма жилого помещения, согласно которому в договор внесены изменения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем вселяется в качестве члена семьи Рогозин Н.А. - муж.
Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 20.10.2009 года за Рогозиным Н.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно уведомлению Администрации г. Вологды от 02.06.2010 № 7-4-11/5734, в соответствии с постановлением Администрации г. Вологды от 31.05.2010 № 2697 «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» Рогозин Н.А. включен в состав семьи Нифантьева Р.А., состоящей на учете в списке граждан, поживающих в ветхих домах, с 21.08.1997 года.
В соответствии с постановлением Главы города Вологды от 27.02.2009 №344 дом № 227 по Набережной 6 Армии включен в областную адресную программу № 2 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2009 год с учетом необходимости стимулирования рынка жилья».
Из лицевого счета № 223 от 11.10.2010 года усматривается, что ответчики по основному иску зарегистрированы в одной комнате, площадью 21,4 кв.м., расположенной в <адрес>.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предлагаемая для переселения квартира по адресу: <адрес>, площадью 75,8 кв.м соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Решение суда полностью соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Согласно данным разъяснениям при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-89 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Доводы кассационной жалобы о предоставлении жилого помещения по установленным нормам предоставления не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Оснований для предоставления Рогозиной Н.М., Нифантьеву Р.А., Нифантьевой Э.В., Смирнову С.А., Рогозину Н.А. жилого помещения по договору социального найма с учетом положений ч. 5 ст. 57 ЖК РФ не имеется, поскольку жилое помещение им предоставляется не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с признанием дома, в котором они проживают, непригодным для проживания. Ссылка на фактическое проживание в четырех комнатах правомерно не принята судом первой инстанции во внимание в силу того, что решения собственника дома о присоединении указанных комнат к занимаемому Рогозиной Н.А. жилому помещению не принималось, заявления об этом Рогозина в Администрацию г.Вологды не подавала, регистрация ответчиков произведена только в одной комнате.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Рогозиной Н.М., Нифантьева Р.А., Нифантьевой Э.В., Рогозина Н.А. по доверенностям Майфата О.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: