Кассационное определение № 33-982/2011 от 09 марта 2011 года



Судья Огурцов В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 марта 2011 года № 33-982

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Слепухина Л.М.,

при секретаре Мартынове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рустамова У.К. на определение Череповецкого городского суда от 13 января 2011 года, которым заявление конкурсного управляющего ООО «Инвестиционно-риэлтерская компания «Фараон» Кондратьева А.К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Череповецкого городского суда от 28 декабря 2009 года по иску Рустамова У.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-риэлтерская компания «Фараон» о признании права собственности на жилое помещение и возложении обязанности по принятию денежных средств удовлетворено.

Решение Череповецкого городского суда от 28 декабря 2009 года отменено.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя ООО «Инвестиционно-риэлтерская компания «Фараон» по доверенности Александрова В.И., судебная коллегия

установила:

Решением Череповецкого городского суда от 28 декабря 2009 года за Рустамовым У.К. признано право собственности на квартиру <адрес>.

Конкурсный управляющий ООО «Инвестиционно-риэлтерская компания «Фараон» Кондратьев А.К. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Череповецкого городского суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование, что Рустамов У.К. ссылался на готовность перечисления остатка денежных средств на полную оплату квартиры в сумме ... рублей и нахождении этих средств на счете в банке «Б.». Наличие этих денежных средств и готовность истца об их перечислении являлось существенным обстоятельством, повлиявшим на решение суда.

23 ноября 2010 года заявителем был сделан запрос в банк «Б.», получен ответ, что денежные средства на счету Рустамова У.К. отсутствуют, следовательно, Рустамов У.К. намеренно ввел судебные инстанции в заблуждение.

Просил пересмотреть решение суда от 28 декабря 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Инвестиционно-риэлтерская компания «Фараон» Кондратьева А.К. по доверенности Александров В.И. заявление поддержал, пояснил, что денежные средства в сумме остатка по договору на строительство квартиры были внесены Рустамовым в банк и находились на счете всего несколько дней. Решением суда от 10 августа 2010 года с Рустамова У.К. была взыскана задолженность, однако решение не исполняется, Рустамов У.К. не намерен оплачивать долг.

Представитель Рустамова У.К. по доверенности Витушкин В.А. с заявлением не согласился и пояснил, что действительно денежные средства находились на счете Рустамова У.К. в банке незначительное время, однако это не является основанием к отмене решения. В дальнейшем ... рублей с процентами были взысканы с Рустамова У.К., но пока решение не исполнено, будет исполняться в соответствии с законодательством.

Представители Управления Росреестра по Вологодской области, ООО «Стройсервис», ООО «Соколстром», ООО «Антарес-Строй», ООО «Стройремонтресурс», Межрайонной инспекции ФНС № 12 по Вологодской области в суд не явились, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Рустамов У.К. считает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает в жалобе, что отсутствие денежных средств на его банковском счете не является существенным для дела обстоятельством и не может повлиять на исход дела в части признания за ним права собственности на квартиру.

В отзыве на частную жалобу конкурсный управляющий ООО «Инвестиционно-риэлтерская компания «Фараон» Кондратьев А.К. просит оставить определение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2009 года в ходе судебного разбирательства представитель Рустамова У.К. по доверенности Лоскутов В.П. уточнил исковые требования и просил обязать ответчика принять доплату за квартиру, указав в обоснование, что денежные средства в сумме ... рублей находятся на счете в банке «Б.», Рустамов готов внести деньги, но не знает платежные реквизиты для их перечисления.

Решением Череповецкого городского суда от 28 декабря 2009 года на ООО «Инвестиционно-риэлтерская компания «Фараон» возложена обязанность принять от Рустамова У.К. денежные средства в размере ... рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от 23 октября 2008 года квартиры <адрес>, за Рустамовым У.К. признано право собственности на указанную квартиру.

В силу того, что решение суда в части обязания принятия от Рустамова денежных сумм ООО «Инвестиционно-риэлтерская компания «Фараон» не исполняется по вине Рустамова, денежные средства со счета в банке «Б.» Рустамовым сняты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеются существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на день принятия решения, с учетом чего обоснованно удовлетворил заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в определение суда.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда от 13 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Рустамова У.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200