Судья Шевченко Г.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2011 года № 33-919
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Охапкиной Г.А.,
при секретаре Яркиной К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Зайцевой Е.А. по доверенности Зайцевой Т.А. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 декабря 2010 года, которым Зайцевой Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Зайцевой Е.А., ее представителей Зайцевой Т.А. и Королевой Я.В., судебная коллегия
установила:
Зайцева Е.А. является ветераном и вдовой участника Великой Отечественной войны, инвалидом ... группы, проживает в ... квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации города Вологды №... от 08 октября 2010 года «Об учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, малоимущих граждан» Зайцевой Е.А. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Считая свои права нарушенными, Зайцева Е.А. 10 ноября 2010 года обратилась в суд с иском к администрации г. Вологды о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности о постановке на учет.
Требования мотивировала тем, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ее дочери, Зайцевой Т.А., истец доли в квартире не имеет, членом семьи собственника не является, поскольку проживает в указанном жилом помещении временно, общего хозяйства с Зайцевой Т.А. не ведет, общего бюджета не имеют.
В судебном заседании истец Зайцева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ранее проживала в Тотемском районе, в 1994 году переехала в г. Вологду к дочери Зайцевой Т.А.
Представители истца Зайцева Т.А. и Королева Я.В. просили удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика администрации г. Вологды в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал на отсутствие правовых основания для удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Зайцев Е.А., Зайцева Е.П. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что исковые требования Зайцевой Е.А. поддерживают в полном объеме.
Судом принято приведенное выше заочное решение.
В кассационной жалобе представитель Зайцевой Е.А. по доверенности Зайцева Т.А., полагая заочное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение. Указывает в жалобе на то, что истец не является членом семьи собственника жилого помещения, в котором проживает. Жилого помещения на праве собственности не имеет.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Необходимость завершения обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», установлена Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов».
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок принятия на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Как следует из материалов дела, в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы собственник Зайцева Т.А., ее мать Зайцева Е.А., наниматели Зайцев Е.А., Зайцева Е.П., несовершеннолетние дети З.Е. и З.А. (л.д. 7).
Доводы истца о том, что она не является членом семьи собственника жилого помещения – своей дочери обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку Зайцева Е.А. вселена в квартиру, как член семьи собственника.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом с достоверностью установлено, что истец, вселившись в установленном законом порядке в квартиру своей дочери, как член ее семьи приобрела право пользования жилой площадью в квартире, на нее начисляется квартплата и коммунальные услуги.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания истца нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку она проживает в ... квартире общей площадью ... кв.м, вместе с ней проживают еще 5 человек, четверо из них являются нанимателями, т.е. не являются членами семьи собственника квартиры, поэтому Зайцева Е.А. обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, действующей в г. Вологде, которая составляет согласно постановлению главы г. Вологды от 15 июля 2005 года №... «Об установлении размера учетной нормы площади жилого помещения и размера нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма» 10 кв. м. на каждого члена семьи.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зайцевой Е.А. по доверенности Зайцевой Т.А. – без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Король
Судьи В.Н. Белякова
Г.А. Охапкина