Судья Кондрашихин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2011 года № 33-945
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Охапкиной Г.А., Беляковой В.Н.,
при секретаре Яркиной К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Золотова М.В. на решение Вологодского городского суда от 24 декабря 2010 года, которым в иске Золотову М.В. к Федулову С.А. о взыскании денежных средств отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Золотова М.В., его представителя Щукина Д.В., Федулова С.А., его представителя Поповой О.Н., судебная коллегия
установила:
15 апреля 2010 года между Федуловым С.А. и Золотовым М.В. заключен договор №..., по условиям которого Золотов М.В. поручил, а Федулов С.А. принял на себя обязательства по выполнению дизайн-проекта помещений общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора истцом была внесена предоплата в размере ... рублей. Срок окончания работ установлен 31 августа 2010 года.
29 ноября 2010 года Золотов М.В. обратился в суд с иском к Федулову С.А. о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что по состоянию на 17 ноября 2010 года обязательства по договору ответчиком не исполнены. В связи с чем в одностороннем порядке расторгнул договор, о чем уведомил Федулова С.А. До настоящего времени ответчик сумму задолженности не вернул.
Просил взыскать с Федулова С.А. сумму задолженности в размере ... рублей, пени за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, стоимость услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Золотова М.В. по доверенности Нутрихин Н.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем Золотов М.В. расторгнул договор по выполнению дизайн-проекта в одностороннем порядке, о чем уведомил Федулова С.А. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Ответчик Федулов С.А. и его представитель Попова О.Н. исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснили, что все три этапа по разработке дизайн-проекта были выполнены. По поводу выполненных работ неоднократно встречались с заказчиком и членами его семьи, совместно вносили в проект соответствующие корректировки, выполняли требования заказчика и членов его семьи. С июля 2010 года заказчик перестал отвечать на звонки, от встреч уклонялся, в связи с чем не предоставлялось возможным утвердить в окончательном виде изготовленный и неоднократно предлагаемый заказчику дизайн-проект помещений.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Золотов М.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, на то, что представленные ответчиком документы не позволяют установить факт выполнения работ в рамках договора на оказание услуг по разработке дизайн-проекта помещений.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, 15 апреля 2010 года между Федуловым С.А. и Золотовым М.В. заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта жилых помещений №.... По условиям договора Федулов С.А. обязался выполнить дизайн-проект помещений общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а Золотов М.В. обязался произвести оплату работ в срок, установленный п.4 договора. Предоплата по договору Золотовым М.В. была внесена в размере ... рублей, общая стоимость работ составляла ... рублей.
Порядок и сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1. договора, в соответствии с которым объем работ состоял из трех этапов: планировочный - до 31 мая 2010 года, эскизный (3D, электронный + бумажный) – до 15 июля 2010 года, технологический – до 01 августа 2010 года и авторский надзор – до окончания выполнения отделочных работ.
Исходя из условий пункта 5.1. договора в случае нарушения условий договора одной из сторон, вторая сторона имеет право расторжения договора в одностороннем порядке после предварительного письменного уведомления с указанием причин для расторжения. При этом все взаиморасчеты производятся за фактически выполненные работы.
Ссылаясь на не исполнение Федуловым С.А. обязательств по договору на оказание услуг по разработке дизайн-проекта помещений, Золотов М.В. 17 ноября 2010 года направил уведомление ответчику о расторжении указанного договора.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для расторжения договора у Золотова М.В. не имелось, поскольку Федулов С.А. в установленные договором сроки выполнил первый этап работы – произвел замеры квартиры заказчика, на втором этапе оформил работы на эскизах и передал в электронном виде заказчику. В связи с уклонением Золотова М.В. от исполнения обязательств по договору технологический этап им выполнен не был.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Согласно условиям договора №... на оказание услуг по разработке дизайн-проекта от 15 апреля 2010 года ответчик обязался выполнить первые три этапа дизайн-проекта (планировочный, эскизный и технологический) до 31 августа 2010 года (пункт 2.6 Договора).
Вместе с тем, доказательств с достоверностью подтверждающих исполнение ответчиком Федуловым С.А. в предусмотренный договором срок данного обязательства (акты приемки выполненных работ, полный пакет документации дизайн-проекта и т.д.) материалы дела не содержат.
Напротив, из представленной ответчиком в материалы дела электронной переписки с истцом следует, что по состоянию на ноябрь 2010 года работы по планировочному, эскизному и технологическому этапу находились еще в стадии согласования с заказчиком. Доказательств отказа истца в согласовании данных этапов, либо препятствий ответчику в выполнении принятого на себя обязательства по договору в материалах дела также не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, истребовать у ответчика безусловные и достаточные доказательства в обоснование исполнения им, предусмотренных договором от 15 апреля 2010 года объема и видов работ, при их установлении определить стоимость выполненных работ, с учетом добытого в соответствии с законом разрешить спор.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 24 декабря 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: Г.А. Охапкина
В.Н. Белякова