Судья Кяргиева Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 года № 33-1036
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Трифонова В.Н. на определение Вологодского городского суда от 19.01.2011, которым возвращена кассационная жалоба Трифонова В.Н. на заочное решение Вологодского городского суда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения Трифонова В.Н., Старостина С.А, судебная коллегия
установила:
заочным решением Вологодского городского суда от 14.10.2010 взыскано с Трифонова В.Н. в пользу Старостина С.А. сумма основного долга по расписке от 16.04.2010 – ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рубля ... копеек, сумма основного долга по расписке от 21.04.2010 – ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек, а всего ... рублей; взыскана с Трифонова В.Н. в доход местного бюджета г. Вологды государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Не согласившись с принятым судебным решением, 03.12.2010 Трифонов В.Н. обратился в суд с кассационной жалобой, которая определением Вологодского городского суда от 10.12.2010 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 24.12.2010 предоставить в суд подлинную квитанцию об уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а также мотивированную кассационную жалобу на заочное решение суда от 14.10.2010 по числу лиц, участвующих в деле, с указанием требований, предусмотренных статьями 339, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Трифонов В.Н. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на приложение к поданной кассационной жалобе оригинала квитанции об оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 4 статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.
При подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков, что предусмотрено статьей 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств подачи кассационной жалобы 03.12.2010 вместе с оригиналом квитанции об оплате государственной пошлины, в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы частной жалобы о соблюдении требований норм действующего законодательства при обжаловании судебного решения являются несостоятельными. Кроме того, определением Вологодского городского суда от 10.12.2010 Трифонову В.Н. было предложено в срок до 24.12.2010 представить в суд мотивированную кассационную жалобу по числу лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Требования определения об оставлении кассационной жалобы без движения Трифоновым В.Н. в установленный срок выполнены не были, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного определения не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 19.01.2011 оставить без изменения, частную жалобу Трифонова В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: